Petit point de géologie.
La densité du fer n'est pas une réelle limite à la densité d'une planète: la gravité tend à compresser les matériaux, et s'il existait une planète faite de fer pur, elle serait beaucoup plus dense que ce dernier. CoRoT-3 b est une planète extrêmement massive et dense, deux fois plus dense que le plomb, alors qu'elle est essentiellement constituée... D'hydrogène, comme Saturne, qui flotterait comme du liège sur l'eau!
M'enfin c'est vrai qu'une planète tellurique normalement constituée (je suppose que c'est plutôt ça que tu cherche pour faire marcher des bestioles) peut difficilement être beaucoup plus dense que la Terre... Mais sache qu'une planète avec la composition de de la Terre plus massive serait invivable pour l'homme à cause de la gravité, à moins que tu leur mettre un exosquelette.
De plus une planète plus massive que la Terre aurait tendance à amasser beaucoup d'eau durant sa formation.
Une planète ayant beaucoup d'eau dans sa composition aurait soit un océan très profond, soit un manteau de glace (très dense, dite "chaude") puis un océan encore plus profond, de l'ordre de 100km. Une telle planète serait à priori inhabitable, car le manteau de glace empêcherait tout échange entre la roche et l'eau liquide.
La planète de avec un océan très profond n'aura sans doute pas de "continents" car l'eau comprimerait la roche en plus du fait que plus une planète est massive et plus les montagnes sont petites. Le volcanisme serait je pense rare... mais cataclysmique! Le poids de l'eau rend le magma plus visqueux en dessous, empêchant les irruption... mais si ça veut quand même sortir ça sortira fort!
S'il n'y a ni trop d'eau ni de manteau de glace, l'activité géologique d'une planète plus massive que la Terre serait très importante: plus massive, plus de matériel radioactif pour faire fondre son intérieur. Sa surface serait aussi très morcelée (plus de plaques tectoniques et plus fines) et très jeune, l'atmosphère bourrée de gaz toxiques et de gaz à effets de serre. Pense à l'éloigner de son étoile pour la rafraichir...
Une planète plus légère que la Terre serait dépourvue de tectonique des plaques: la Terre est à peine assez massive pour en avoir une, et Vénus est à la limité inférieure. La tectonique des plaques permet de stocker le gaz carbonique émis par les volcans dans les roches, son absence sur Vénus explique ses températures torrides.
Je pense qu'une planète plus petite que la Terre mais habitable devrait avoir une masse entre celle de Vénus et celle de Mars (si elle est constituée exclusivement ou presque de roches)
Si tu abaisse la masse de la planète à celle de Mars, elle sera très peu active géologiquement, mais aura du mal à garder une bonne atmosphère.
Si tu l'abaisse à celle de Mercure où plus bas, elle n'aura presque plus de volcanisme et aura une surface très ancienne, couverte de cratères.
La densité du fer n'est pas une réelle limite à la densité d'une planète: la gravité tend à compresser les matériaux, et s'il existait une planète faite de fer pur, elle serait beaucoup plus dense que ce dernier. CoRoT-3 b est une planète extrêmement massive et dense, deux fois plus dense que le plomb, alors qu'elle est essentiellement constituée... D'hydrogène, comme Saturne, qui flotterait comme du liège sur l'eau!
M'enfin c'est vrai qu'une planète tellurique normalement constituée (je suppose que c'est plutôt ça que tu cherche pour faire marcher des bestioles) peut difficilement être beaucoup plus dense que la Terre... Mais sache qu'une planète avec la composition de de la Terre plus massive serait invivable pour l'homme à cause de la gravité, à moins que tu leur mettre un exosquelette.
De plus une planète plus massive que la Terre aurait tendance à amasser beaucoup d'eau durant sa formation.
Une planète ayant beaucoup d'eau dans sa composition aurait soit un océan très profond, soit un manteau de glace (très dense, dite "chaude") puis un océan encore plus profond, de l'ordre de 100km. Une telle planète serait à priori inhabitable, car le manteau de glace empêcherait tout échange entre la roche et l'eau liquide.
La planète de avec un océan très profond n'aura sans doute pas de "continents" car l'eau comprimerait la roche en plus du fait que plus une planète est massive et plus les montagnes sont petites. Le volcanisme serait je pense rare... mais cataclysmique! Le poids de l'eau rend le magma plus visqueux en dessous, empêchant les irruption... mais si ça veut quand même sortir ça sortira fort!
S'il n'y a ni trop d'eau ni de manteau de glace, l'activité géologique d'une planète plus massive que la Terre serait très importante: plus massive, plus de matériel radioactif pour faire fondre son intérieur. Sa surface serait aussi très morcelée (plus de plaques tectoniques et plus fines) et très jeune, l'atmosphère bourrée de gaz toxiques et de gaz à effets de serre. Pense à l'éloigner de son étoile pour la rafraichir...
Une planète plus légère que la Terre serait dépourvue de tectonique des plaques: la Terre est à peine assez massive pour en avoir une, et Vénus est à la limité inférieure. La tectonique des plaques permet de stocker le gaz carbonique émis par les volcans dans les roches, son absence sur Vénus explique ses températures torrides.
Je pense qu'une planète plus petite que la Terre mais habitable devrait avoir une masse entre celle de Vénus et celle de Mars (si elle est constituée exclusivement ou presque de roches)
Si tu abaisse la masse de la planète à celle de Mars, elle sera très peu active géologiquement, mais aura du mal à garder une bonne atmosphère.
Si tu l'abaisse à celle de Mercure où plus bas, elle n'aura presque plus de volcanisme et aura une surface très ancienne, couverte de cratères.
Forum sur les exoplanètes exoplanetes.forumdediscussions.com
Site web sur les exoplanètes exoplanetes.wetpaint.com
