Planètes partiellement creuses : est-ce définitivement impossible ?

[Darfeld]

On t'a déjà expliqué que les étoiles internes n'étaient pas possible. :/

Tu mets une mauvaise volonté manifeste à admettre ce qu'on peut t'expliquer.

[Rayon de soleil]

OK, OK, les gars, vous pensez que ce n'est pas possible.
Donc, la photo de Neptune est truquée, et celle de Jupiter ne cache rien de spécial, c'est ça ?
J'ai bien entendu l'argument de la masse critique, je l'ai répété à plusieurs reprises, mais j'ai émis l'idée que les conditions magnétiques et électriques dans l'axe de rotation de la planète pourraient faire que les lois physiques habituelles ne s'appliquent pas.
Regardez la pomme : au niveau de l'axe, on "sent" qu'il se passe quelque-chose de particulier. Ne se pourrait-il pas qu'au niveau des axes des planètes on soit dans "l'envers" de l'Univers en quelque sorte (encore une fois, je ne sais pas comment m'exprimer autrement) et que dans cet envers le magnétisme soit bien plus puissant, permettant à d'éventuelles étoiles d'avoir des caractéristiques particulières ? Vous allez trouver que j'ai beaucoup d'imagination. Mais les extraits de "l'Encycolpédie Planète" que j'ai présentés me confortent dans ma représentation.
Mais encore une fois, nous allons trop vite. Nous mettons la charrue avant les boeufs.
Je complète, pour Darfeld, au sujet de la formation des planètes, avec un extrait du premier chapitre du livre de Lamprecht. L'idée est d'observer à quelles vitesse les planètes du système solaire tournent sur elles-même. Si elles étaient pleines, cette rotation s'accélèrerait à mesure que la matière se condense, comme un patineur de patinage artistique accélère sa rotation sur lui-même à mesure qu'il rassemble ses membres.
Etes-vous d'accord que ce sont les planètes les plus grosses qui tournent sur elles-mêmes le plus vite ?
Le modèle classique de formation des planètes prend-il en compte le mouvement de rotation de la matière ? Et donc la force centrifuge ?

Could there be any logical reason for thinking that a planet might be hollow? The only possibility which comes to mind is that a spinning sphere might become hollow naturally. This was originally suggested to me by John Flora, who joined my Internet list. His argument is as follows: Scientists believe stars and planets formed from huge clouds of dust in space. Gravity caused them to condense. Then they started spinning and eventually became spheres. If this is the case then, like an ice skater, these stars and planets would have spun ever faster as they contracted. This would be dictated by the law of conservation of angular momentum. However, the solar system tells a different story.

It is not the smallest planets which spin the fastest, but the largest ones. The Earth rotates om 24 hours, and many of the planets smaller than it rotate even slower. Jupiter, the largest planet, which has a diameter more than ten times that of the Earth spins about its axis in a mere 10 hours. This is not what one would expect from condensed, solid planets. John pointed out that this is also true of the different types of stars. The larger ones spin faster than the smaller ones. He believes that it can be shown mathematically that a high rate of rotation would cause a spherical body to expand until it reaches a point of maximum inertial stability.
In an e-mail dated 15 Feb 1998, he explained in part,
“As I said earlier, the maximum moment of inertia for a rotating sphere to spin stably is that of a hollow sphere. . .”
He suggested that the planets and stars be regarded as “tornadoes in space.” He explained:
“This smaller size – slower rotation, bigger size – faster rotation relationship of planets and stars rotations is exactly what you would think if the planets and stars were created hollow however!"

[kyss191]

Vous allez trouver que j'ai beaucoup d'imagination.

ça, pour en avoir.. tu en as... beaucoup, beaucoup trop!

les planètes sont creuses, avec une étoile interne (et je parie qu'en décembre 2012 cette étoile va explosé en supernova a cause d'un certain alignement qui arrivera car les mayas nous ont jeté un sort) et pour faire beau il y as des trous aux pôles.... ceci dit, ces trous ont un coté bien pratique, avec toutes ces planètes creuses bien trouée tu doit pouvoir les enfiler pour en faire un beau collier!

ton discourt deviens vraiment de plus en plus stupide, tu ne convaincras personne ici avec tes idioties....

Ta crédulité dans ce genre de théorie farfelue est liée à un manque de connaissances et une inculture scientifique prononcée, accompagnée éventuellement d'un manque de bon sens et/ou d'un soupçon de parano (on nous cache tout, patati patata...), agrémenté d'une très grosses dose de troll et d'une malhonneteté intellectuelle sans limite.

[Rayon de soleil]

Eh bien, c'est très bien écrit, tout ça, Kyss !
Quelle belle argumentation !
Et au sujet des ondes sismiques, un petit commentaire, une question ? Non ? Tout est clair pour toi ? Bon. Très bien.

[Aleksx]

Salut Rayon de Soleil, je me permet de m'inviter dans le sujet pour placer un message que j'espère que tu sauras contredire, sinon, tu auras perdu la bataille... Je précise que je ne t'agresse pas, je t'écris même avec le sourire en coin, mais je dit ce que je pense. Je n'ai pas les connaissances requises pour dire quoi que ce soit au niveau physique complexe, tout comme toi d'après ce que j'ai pu lire (mis à part les ondes, là, tu me bats), on dirait que nous sommes à peu près à armes égales.

Bien, commençons par un petit truc. Fais une recherche sur google image en tapant "Terre Creuse". Combien vois-tu de PHOTOS de la terre avec un trou au pôle, sans que la photo soit sans contradiction truquée ? Et bien j'en voit 5, mais une est identique à l'autre mais la terre a juste pivoté, donc seulement 4 photos montrent la terre avec un trou. Maintenant, fais une recherche mais cette fois en tapant "Planète Terre" et regarde le nombre de photos. Tu vois où je veux en venir ? Tu remarqueras bien évidement que les trous sont inexistants sur toute les photos où ils seraient visible. Ne vient pas me dire que ce sont toutes ces photos qui sont truquées pour cacher le trou et ce sont les 4 autres qui sont réelles ?! Pour te mettre la rage va regarder sur youtube des vidéos prises de l'espace de la terre.

Je pourrais faire la même chose que sur les photos : Tu ouvres photoshop, tu ouvres une image de la terre, tu découpes et tu prends seulement la partie du pôle nord, tu places un bout de satellite pour faire genre no fake, tu prends un outils pour dessiner les contours du trou, tu cibles le tout pour ne pas dépasser, tu utilises un outil permettant de tasser la cible sur un point, tu rajoutes du noir pour faire effet trou, tu pofines en arrondissant proprement les contours pour faire un effet chute, tu floutes le tout, tu enregistres, tu postes ton fake sur google, tu vois, ça aurais très bien pu être moi qui poste la photo du fake du trou dans la mer... Donc tes photos trouées ne sont pas fiables vu leur nombre infime, comparé aux autres.

Et puis le trou est soit dans la mer soit sur terre, faut arrêter les conneries, tu vas me dire qu'il se déplace aussi ? T'inquiètes pas on te croira.

Sur la photo "doublée" où un trou est clairement montré, j'ai fait un bref calcul, et j'en ai déduis que l'ouverture au pôle mesurait 1350 km. Même si le trou en lui même devrait être plus petit car il aspire les nuages alentour, je donne un chiffre au hasard trèèèèès réduit mais toujours improbable : 350km, un trou de la taille de la Suisse, je sais pas si tu te rends compte du truc, la Suisse mec, la Suisse ! Ta théorie mentionne combien ? 1, 2, 3, 4 mètres ? Alors pourquoi l'ouverture est si grande... ? 5 mètres... 1350 km... 6 mètres... 1350 km... 7 mètres... 1350 km... Wh... What ? La photo n'est pas un fait, c'est un fake. Je gère en poésie je sais.

Quelqu'un m'avais dit que j'étais poète en prose.
Je l'ai cru.
Quelqu'un t'avais dit que notre Terre était creuse.
Tu l'as cru.
(écrit en alexandrin, tout de même)

Je crois que les dits de nos deux personnes sont aussi vraies. Hum. Si tu sais ce qu'est un poème en prose tu comprends ce que je veux dire.

De plus, pourquoi les hommes auraient-ils fondé des théories physique sur une forme de la terre qui n'existe pas ? Imaginons que la terre soit creuse et qu'il y ai ces trous, pourquoi pendant ces décennies ils auraient fondés leur théorie sur une terre ronde et pleine ? S'ils savent qu'il y a un trou et qu'ils le cachent (pourquoi feraient-ils ça d'abord...), dit moi pourquoi, pourquoi, pourquoi, pourquoi, pendant 2 siècles, ils auraient inventé une physique qui ne nous correspond pas ? En disant des âneries pareilles, tu oses remettre en question plusieurs théories fondées sur la réalité. La naissance des planètes ? Des astres ? La masse des objets ? La composition du Soleil ? De la Terre ? Les vulcanologues aussi ? Tu défies les lois de la gravité aussi avec ton machin d'étoile interne et de vide. Tu changes la température du Soleil parce que avec 2 sources d'énergie la terre serait beaucoup plus chaude. L'étoile interne aurait elle aussi des piques d'activités, des éruptions, c'est une étoile normale, de l'hydrogène, de l'hélium, alors pourquoi rien n'a été détecté ? Vu la petite taille de l'étoile interne, ne crois-tu pas qu'elle aurait du mourir ? A moins que, tu ne contredise aussi l'âge de la Terre ? Donc de l'apparition de la vie ? Et j'en passe. Et puis comment expliques-tu que ce soient les pôles qui soient gelés ? Si il y avait des trous, ne penses-tu pas qu'il y ferait plus chaud à cause de ton étoile interne ? La chaleur monte et s'échapperait par les trous, pourquoi ce sont les endroit glacés de la terre à cet endroit ?

Sais-tu pourquoi c'est glacé aux pôles ? Parce que le Soleil est la SEULE Source d'énergie de la terre, et que l'équateur est plus exposé que les pôles au Soleil.

Sais-tu combien de temps vivent les VRAIES petites étoiles, qui sont largement plus grosse que l'étoile interne dont tu parles ? Seulement quelques millions d'années. La Terre a 5 milliard d'années. Problème ?

Sais-tu comment se forme une planète ? L'hydrogène en fusion forme de l'hélium, puis à partir de l'hélium et l'hydrogène se forment plein d'éléments, dont des éléments lourds comme le fer. Après un certain temps, pleins de matières s'est formée, puis avec l'effet de la gravité les corps s'attirent. Des planètes ont pu se former, et le fer, étant un élément plus lourd que les autres, s'est retrouvé au fond de la planète, en son noyau externe. Dans le centre d'une planète, la température est colossale, ce qui a pour effet de faire fondre le fer, le noyau externe est donc du fer en fusion et non une étoile interne d'hydrogène et d'hélium.

Sais-tu d'où vient le magnétisme ? (pour celle-ci j'ai fait une petite recherche) :
On appel ça la théorie de la dynamo terrestre ou géodynamo (1936), elle permet de connaître les conditions pour qu'une planète ait un champ magnétique :
- La planète doit tourner
- Son noyau externe doit être liquide
- Elle doit avoir une source d'énergie interne (sur la Terre : la graine)
Toutes les planètes ont une dynamo sauf Mars qui aurait un noyau dont la solidification serait avancée et Vénus qui fait un tour sur elle-même en un an et dont le noyau se serait refroidi. Le Soleil abrite aussi une dynamo responsable d'un cycle d'activité de 11 ans qui cause des orages magnétiques lors d'une intense activité.
Cette théorie est la plus dominante, il en existe 2 autres, mais en aucun cas elles ne parlent d'une terre creuse et d'une étoile interne.

Tu vois... Rien que sans les connaissances nécessaires pour prouver théoriquement les trous et la creusité de la terre, je peux te trouver des tas de choses pour le contredire. Tu aurais du te poser ces questions avant de t'aventurer dans ce sujet, dans lequel tu t'enfonces complètement. A moins que tu ne soit qu'un troll qui cherche la gloire et à créer des sujets qui sont les plus vu et les plus débattus ? Et bien, bravo, tu as réussi, bravo, je t'applaudis, je te tire mon chapeau, respect.

Dit moi que j'ai tort, que je me trompe sur tout mes propos, je suis ouvert à toutes tes réponses, si seulement tu argumentes tes propos et si tu n'essais pas d'éviter le sujet. Maintenant je te laisse te creuser la tête. Cette phrase te vas à merveille je trouve.



Ho ! J'ai trouvé un trou dans l'Antarctiiiiiiiiiique !

Sacrés Inuits !

J'en ai un deuxième ! Ouiiiiiiiiiii un trou ! Ha non désolé c'est un trou dans la couche d'ozone des pôles...

EDIT : Désolé pour les images, je ne pensais pas que ça te vexerait

[MIMATA]

Aleksx, t'es gentil mais tu enlèves les deux dernières images ou je supprime ton message, merci.