Aide débutant en télescope

[bob61]

Jmarc j'ai regarder les liens que tu ma passer hier merci beaucoup.
Les planètairuims, j'ai installer
WinStars 2 qui est bien simpas, je pense aussi prendre livres que tu ma conseillé.


La sphère brillante ne serait t'elle pas du à l'achromatique.
Don le sens: Qui laisse passer la lumière blanche sans la décomposer.
Celle que je pocède le sont t'elle?


Donc si je comprend il me faudrais une oculaire non achromatique.


Merci pour votre aide

[MIMATA]

Ton télescope est un Dobson, pas un Newton même si le principe optique est le même.

Ah non , c'est un point que je conteste . Un dobson est un Newton. Newton c'est la formule optique

Oui oui, c'est ce que je dis même si j'aurai certainement dû développer : Newton et Dobson ont la même formule optique. En fait, je faisais juste la remarque pour être sûr qu'il n'y avait pas de confusion et qu'il savait bien que son instrument est ce que l'on appelle un "Dobson".

[jmarc]

Sur le site que tu indiques, scopemania, les TMB burgess sont d'un trés bon rapport qualité prix pour le planetaires.
J'ai le 4mm que j'utilise sur un 200/1200. Mais un 6 serait plus "facile". (plus facile pour le suivi et utilisable plus facilement si les conditions sont limites)
Je vois que dans l'article de ciel et espace il donnent le même conseil pour l'oculaire planétaire, un 6 ou une barlow. Je te conseille pas un 3 mm. Tu n'auras presque jamais les conditions pour l'exploiter et tu auras une grosse image pâteuse et bouillonnante. Oui un 6 ou un 9 + barlow, mais 2 fois. La barlow sauf bonne qualité (donc euros) dégradera un peu l'image et pourra même apporté un peu de chromatisme. Un débutant le verra pas trop mais avec l'entraînement on finit par s'en rendre compte. Un oculaire seul n'a pas ce genre de problème. Si ton miroir est marqué au centre, cela facilitera la colimation. Mais là c'est une autre histoire ...

[jmarc]

Le chromatisme c'est jamais bon en astro. Moins y en a mieux on se porte
Les lunettes dites apo chromatiques (avec encore moins de chromatisme résiduel que les achromatiques ) coutent cher. voir très très cher.
J'ai jamais vu d'oculaire "chromatique".

[MIMATA]

Très franchement, je n'ai jamais pu utiliser l'oculaire de 6mm que j'ai, 9 à la limite mais en dessous c'est très difficile à utiliser, à moins peut-être de vraiment y mettre le prix. Perso, je préfère me limiter à 12mm sinon les turbulences et la perte de résolution rendent les oculaire à fort grossissement inutile. Je préfère encore avoir une image plus petite mais nette et contrastée qu'une plus grande mais moins bien résolue.

[jmarc]

Un télescope doit pouvoir atteindre facilement un grossissement égal à son diamètre en millimètres; Donc 200 fois pour un 200 mm. et c'est loin d'être le grossissement maximum. Un fois le diamètre c'est ce qu'on appelle parfois le grossissement utile. Si le télescope ne le permet pas, il y a un problème.
Soit la collimation
Soit les conditions : turbulence ...
Soit la qualité de l'oculaire. (J'en ai une paire, je vois rien avec , c'est à vous degoûter de l'astro)
Soit La mise en température (les turbulences internes d'un tube peuvent être pire que tout)
Soit le miroir.
Mais à ce point (200 fois avec un newton de 200), je mettrais ce paramètre en dernier.
Personnellement avec mon 200/1200, pour jupiter, avec des conditions moyennes, (banlieue de Toulouse !) j'ai une vision sympa avec un oculaire vers 5-6 mm, à 4 c'est un peu limite, mais c'est encore regardable la plupart du temps, en dessous c'est trop pour mon site.
Il faut vraiment faire attention à la collimation.