matière noire et champs de l'univers observable

[Dick]

et pourtant, il y a bien un phénomène [

Ce phénomène, le redshift, n’est pas dû à une expansion de l’univers, mais à une autre cause.

Avec des infinis dans les calculs (je précise [parce que] sinon tu vas enchainer sur les infinis de l'espace etc...) tu [ne] vas rien percer du tout

C’est fait ! et c’est très simple. La carte et le territoire, comme pour la Terre, une sphère (l’observable) et un plan (le réel). Voilà, tu sais (presque) tout !

[moijdikssekool]

Ce phénomène

risque fort bien de s'appeler à l'avenir l'expansion, même si on change d'interprétation. Si le changement est vraiment radical, voire considéré comme, peut-être envisagera-ton de changer d'appellation. Mais bon dans tous les cas, il devra expliquer le redshift cosmo, et il utilisera vraisemblablement de même mots (univers etc..), donc bon...

un plan (le réel).

le modèle actuel l'utilise déjà, l'espace, ou l'espace-temps, plat, il est utilisé comme ce à partir de quoi l'on peut décrire la géométrie. La vérité c'est qu'il faut d'abord s'appuyer sur ce que l'on voit pour théoriser par la suite l'espace plat, commun à toute chose. C'est même toute la difficulté, par rapport à quel espace, plat par défaut, l'on peut définir notre géométrie, dans laquelle les infinis sont d'office évacués du tableau, faisant office de bords du tableau, ils sont là pour faire joli, aucunement ils ne sont injectés dans le tableau comme tu veux le faire

[Dick]

Ce phénomène risque fort bien de s'appeler à l'avenir l'expansion, même si on change d'interprétation.

Tu confonds la cause et l’effet. L’effet c’est le redshift, il est observé, il ne changera pas de nom. Actuellement on établit la cause de cet effet à une expansion de l’univers, si demain on trouve une autre cause à cet effet, on ne pourra plus l’appeler expansion de l’univers puisqu’il sera démontré qu’il n’y a pas d’expansion. Comprends- tu?

C'est même toute la difficulté, par rapport à quel espace, plat par défaut, [peut-on] définir notre géométrie, dans laquelle les infinis sont d'office évacués du tableau?

La géométrie de base a été définie en cinématique.

L'espace physique étant assimilé à un espace euclidien de dimension 3.

Cet espace est infini et cela n’a jamais posé de problème à quiconque, sauf peut-être à toi, mais il est vrai que tu n’as pas étudié la cinématique. Je te conseille le site cité au-dessus pour pallier à ce manque.

[moijdikssekool]

expansion de l’univers puisqu’il sera démontré qu’il n’y a pas d’expansion

il y a un mécanisme qui explique le redshift, je fais le pari qu'il gardera le même nom

la cinématique

il y a plus basique. Quand on dit basique, c'est basique

Cet espace est infini

C'est juste qu'on s'en fout complètement ce qu'il y a à l'infini: zéro interactions, strictement nulles. Et elles sont même nulles avant d'être à l'infini, puisqu'il n'y a pas que l'infini qui soit hors de portée

[Dick]

il y a un mécanisme qui explique le redshift, je fais le pari qu'il gardera le même nom.

tu as perdu, l’espace n’est pas en expansion. Le redshift garde son nom, l’expansion de l’univers perd le sien.
Info supplémentaire, il n’y a pas eu de big-bang, l’univers n’ est pas né il y a 13,8 milliards d’années, il est éternel, infini dans l’espace comme dans le temps!

il y a plus basique. Quand on dit basique, c'est basique.

Si tu avais étudié la cinématique tu saurais que la base est que le mouvement est décrit par rapport à un espace physique modélisé par un espace euclidien de dimension 3.

C'est juste qu'on s'en fout complètement ce qu'il y a à l'infini: zéro interactions, strictement nulles. Et elles sont même nulles avant d'être à l'infini, puisqu'il n'y a pas que l'infini qui [est] hors de portée.

Que nenni ! On perçoit l’infini car le big-bang c’est l’infini, si, si ! Non, je ne dis pas de bêtise, le big-bang c’est l’infini ! Moi aussi j’ai eu du mal à y croire.

[moijdikssekool]

tu as perdu

Avec tes infinis aux quatre coins de tes équations, tout le monde sait que tu t'es perdu

un espace euclidien de dimension 3

peut mieux faire

Moi aussi j’ai eu du mal à y croire

je ne sais si c'est un bon début, mais c'est le minimum. Courage tu finiras par ne plus y croire