Premier cliché

[Gbs]

Entre 800 et 1000mm de focale de toute façon pour le planétaire en photo c'est raté dans les 2cas sans Barlow.
Pour le visuel : peux importe au final, la seule différence c'est qu'il faudra mettre un oculaire de plus courte focale sur le 800

[Damien7400]

étoiles ça permet de s'entraîner et de commencer à s'arracher les cheveux....

Ce n'est donc pas l'âge qui fiat que j'ai le front qui pousse !!! c'est l'autoguidage....
P..... c'est décidé je passe à l'imagerie planétaire et solaire.

ça dépend si tu te gratte la tête avant les réglages, si tu t'arraches les cheveux après l'autoguidage en voyant les poires stellaires, ou même les deux...

Non mais.... bon, fô quand même avouer que PHD2 + Windows 7 + mini-PC ou portable HP (pavillon par ex) + pleins de trucs sur les ports USB.... qui fait tourner ça sans plantage ?????

La dernière fois, tout semblait coool.... bin non en fait, PHD2 était figé et avait bloqué le port autoguidage Nord qui déroulait déroulait...... enfin, juste le temps de manger un sandwitch...

[gun4045]

Entre 800 et 1000mm de focale de toute façon pour le planétaire en photo c'est raté dans les 2cas sans Barlow.
Pour le visuel : peux importe au final, la seule différence c'est qu'il faudra mettre un oculaire de plus courte focale sur le 800

oui donc avec le 200/1000 c'est bon alors je reste la dessus si c'est kif kif
mais les planète m' intéresse aussi une barlow 3x serais bien ?

ou alors je prend le 200/800 pour le cp
et un tube pour le planétaire et j'ai qu'a juste changer le tube
vous allez me dire que je suis fous

j'ai fixé mon budget final a 3000€ donc autant optimisé le matos


nico

[Gbs]

Il n'y a pas de config polyvalente en astro.
Quelle que soit la cible plus l'ouverture est grande mieux c'est (et plus cher aussi), mais après vient le problème du poids : gros = lours et donc une monture de ouf.
En planétaire on vise une focale résultante longue, mais on n'a ps de problème de suivi trop important car les pauses sont courtes, donc les Mak, Sc et autres tubes ayant une focale native longue pour un encombrement réduit ( 2000mm et plus pour un SC dont le tube fait dasn les 50cm)sont avantagés. Par contre pour faire de la photo CP, il faut un réducteur (ou un truc genre système Fastar/hyperstar).
A l'opposé les lunettes sont légères et ont une focale courte donc pas trop de problème de suivi/équilibrage. Pour le grand champ c'est le top avec des focales natives de 400 à 600mm MAIS le planétaires est limités par leur ouverture réduite.
Entre les deux tu as les Newtons : 200/800 ou 200/1000, avec un réducteur tu peux tomber à 600mm voire moins ou monter une barlow (mais en 2" pour le vignetage) et monter à 4 ou 5000mm de focale....y'a quand même un inconvénient : le poids et la prise au vent.

[gun4045]

ok je comprend
cela deviens compliqué
mais je m'en doutait faut faire des compromis

donc en gros une lentille barlow comme ceci
http://www.astroshop.de/fr/omegon-2x-le ... -2-/p,7774
et une comme ceci
http://www.astroshop.de/fr/lentilles-de ... r_1_select

cela conviendrais ?

nico

[Gbs]

Perso une seule me suffirait amplement mais c'est à toi de voir. Encore une fois fait des simulations de champ photographique avec la config que tu envisages et pour des cibles que tu penses pouvoir atteindre.
Pas la peine de chercher à prendre les nébuleuse H alpha sans caméra CCD par exemple dans un premier temps.