Les créations de l'Univers

[Star_Light]

Bonjours à vous...

Je suis en train d'écrire des articles (je suis journaliste scientifiques... en devenir !!) concernant l'univers.

Je cherche notamment à connaître deux ou trois théories, autre que le Big Bang, sur sa création.
Pour moi, la théorie du créationnisme est trop porté sur la religion. Je voulais donc savoir si un cerveau ATHE avait eu la brillante idée de soumettre une autre hypothèse que la plus grande explosion de l'histoire du temps et de l'espace.

En vous remerciant d'avance..

[MIMATA]

Bonjour,

J'ai pas bien compris ta question... Tu voudrais connaitre les théories scientifiques expliquant la naissance de l'Univers c'est-à-dire les différentes cosmogonies scientifiques existantes ?

Si c'est bien ça, la théorie des branes ou théorie des cordes donne une hypothèse je crois, la théorie du big-bang semble quand à elle être celle qui permet d'expliquer les origines de notre Univers mais n'a jamais eu pour objet de donner une hypothèse sur le moment de sa création, disons que ça explique simplement ce qu'il y a après le big-bang, pas le big-bang lui même ni ce qu'il y avait avant lui.

En fait, la science ne donne aucune réponse sur la création de notre Univers, ni le pourquoi ni le comment, elle ne peut qu'expliquer l'évolution de l'Univers à travers la cosmologie.

[SDG_AstroFreek]

À Star_Light

Il y a une théorie très intéressante appelée "Univers stationnaire". Elle décrit l'Univers comme n'ayant ni début, ni fin. À mesure que l'Univers poursuit son expansion, la matière jaillirait spontanément du vide. La densité de l'Univers serait alors constante. Tout ce que nous pourrions voir de cette Univers infinie, c'est le point d'origine de la matière constituant "notre" Univers.

Ce qui est intéressant c'est qu'un chercheur Japonais, si je me souviens bien, à fait une expérience très intéressante:
Dans une enceinte à vide prononcé, il a placé deux plaque métalliques avec une très haute tension électrique (plusieurs milliers de volt) puis, il a constaté que des électrons jaillissaient spontanément du vide entre les deux plaques. Ceci démontrait alors qu'effectivement la matière pouvait sortir du vide.

Cette théorie n'est pas en contradiction avec le "Big Bang" puisque le "Big Bang" serait en fait le "Start Point" (point de départ) du "lieu" d'où est jaillit la matière constituant "notre" Univers il y a 15 milliards d'années.

C'est un peut aussi ce qu'on observe dans la vie de tout les jours.... tout vide tend à se combler....

SDG

[ghost69]

J'aime cette explication ! ça parait super cohérent.

Le truc c'est que je pense que nous ne pourrons jamais répondre au pourquoi et au comment tant que nous seront coincé sur cette planète et nos planètes voisines. En mon sens, on se contente d’émettre des hypothèses qui nous vont bien ou qui marchent bien.

[SDG_AstroFreek]

Il est vrai que la but de la science n'est pas le pourquoi mais seulement le comment. Le pourquoi c'est l'affaire de la philosophie. Mais, à mon avis, ce qui se rapproche le plus de la vérité c'est l'art... je ne parle pas ici d'une barre oblique bleu sur fond blanc , mais des choses comme la musique, le boléro de Ravel par exemple, PinkFloyd,... des peintures qui génèrent des émotions au premier coup d'oeil... Pour ma part, j'ai toujours cru qu'avec seulement nos cinq sens et notre cerveau, il nous est possible de comprendre le comment et le pourquoi.

Comment c'est fait: Instinctivement, ont a tous, du moins beaucoup d'entre nous, pensés un jour que nous étions dans quelque chose de plus grand qui est dans quelque chose de plus grand, qui est dans quelque chose de plus grand.... et que nous somme fait de quelque chose de plus petit qui est fait de quelque chose de plus petit, qui est fait de quelque chose de plus petit....

Le Pourquoi: Pour le voir... ciel étoilé, la beauté de la nature, des enfants qui s'émerveillent devant des petites choses toutes simples....

Le ying et le yang finalement ... dualité indissociable... l'onde et la particule... l'un n'existe pas sans l'autre.
Donc, tant que nous nous donnerons la peine de contempler sa beauté... l'Univers aura sa raisons d'être.
Non non, je ne ne pète un plomb ...du moins, je crois pas
Philosophiquement votre...
SDG

[Star_Light]

On s'éloigne du sujet... Je ne veux surtout pas parler de philosophie. Je voudrais quand même rester sur des théories précises.

Scientifiquement parlant, le chaos primitif serait tel qu'il serait impossible d'en comprendre le "non-mécanisme" ? je parle ici d'un chaos d'avant un temps inférieur à 10^-43 secondes (mur de Planck)

Je vous remercie Mimata et SDG pour la réponse rapide. Je pense que je vais pouvoir m'en sortir avec ces trois théories (stationnaire, cordes et branes -la seule dont je n'avais jamais entendu parlé-)

Je vous reposerais sûrement d'autre questions dans l'avenir.

A bientôt