Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Que sait-on vraiment de la gravitation ?

  • Besoin d'explication sur des notions de physique, d'astrophysique ou de chimie ? Posez votre question ici !
Besoin d'explication sur des notions de physique, d'astrophysique ou de chimie ? Posez votre question ici !
 #20100    par Rayon de soleil
 lundi 24 septembre 2012 à 22:06
Tu confonds deux notions : magnétisme et électrostatique… As-tu lu ma réponse ?

Je ne retrouve pas le mot "électrostatique" dans tes messages.
J'avoue que je connais mal ces notions. Lamprecht a écrit qu'il suffirait d'un peu d'électricité statique (dans la Terre) pour que la Terre n'ait pas la masse qu'on suppose qu'elle a. Est-ce que polarisation magnétique et électricité statique c'est la même chose ?
As-tu entendu parler de courants électriques qui traversent la Terre ?
Pour Science & Vie, c'est étonnant que tu considères que c'est un canular.
C'est une revue sérieuse, non ? (Pas comme "Weekly World News" 0-icon_cheesygrin )
Tu as déjà vu des canulars dans S&V ?
Je pense simplement que tu trouves cette information trop embarrassante, parce qu'elle remet en question ce qu'on croit savoir sur la gravitation. Et pour le coup, mon idée que les lois physiques pourraient ne pas être les mêmes en tous points de l'espace devient tout à coup plausible, me semble-t-il. Je suis d'accord que l'écart entre les deux mesures est grand. Mais dans les deux cas, on observe une variation. Y-19
L'encadré relate que "certains physiciens invoquent de probables erreurs de mesure".
"Pour d'autres, ce sont les dispositifs expérimentaux qui seraient biaisés. Mais personne n'a encore identifié de faille dans leur conception".
Dernière remarque : ce hors-série n'est pas paru un premier avril. 0-icon_hehe
 #20103    par bongo
 lundi 24 septembre 2012 à 22:24
Rayon de soleil a écrit :Je ne retrouve pas le mot "électrostatique" dans tes messages.
Et la neutralité électrique de la terre ? Je ne vais peut-être pas te faire un cours de physique, tu es assez intelligent pour chercher ça sur internet.

Il peut écrire ce qu'il veut, mais c'est faux, il a expliqué quelle charge précisément suffirait ? Et a-t-il mesuré précisément la charge électrique de la terre ? C'est pour ça qu'il y a des éclairs ?
Rayon de soleil a écrit :Est-ce que polarisation magnétique et électricité statique c'est la même chose ?
Indice : ça ne porte pas le même nom... donc ça a des choses de ne pas être la même chose.
Rayon de soleil a écrit :As-tu entendu parler de courants électriques qui traversent la Terre ?
non
Rayon de soleil a écrit :Pour Science & Vie, c'est étonnant que tu considères que c'est un canular.
C'est une revue sérieuse, non ? (Pas comme "Weekly World News" 0-icon_cheesygrin )
Tu as déjà vu des canulars dans S&V ?
Tous les gros titres de S&V sont des canulars.
Je t'ai donné les raisons objectives pour lesquelles je doute du résultat. Si tu n'as rien d'objectif à opposer à mes arguments, alors abstiens-toi.
 #20155    par Aleksx
 mercredi 26 septembre 2012 à 21:29
Salut, pour commencer, nous avons des théories sur la gravitation qui décrivent très bien la gravitation, ces théories nous servent aujourd'hui, de façon très fiable, à expliquer la masse, l'attraction des corps, la formation des objets, de l'Univers. Bref, la gravitation est très bien comprise, grâce à nos théories, c'est quelque chose de concret.

Rayon de Soleil a écrit : La théorie de la gravitation de Newton a-t-elle été vérifiée en dehors du système solaire ?
A mon goût elle est plutôt cool, elle explique tout à fait l'Univers dans son ensemble, alors OUI ON PEUT DIRE QUE LA GRAVITATION EST VÉRIFIÉE EN DEHORS DU SYSTÈME SOLAIRE

Et ce Jan Lamprecht, il parle il parle, mais a-t-il démontré par calcul, par expérience, que sa théorie s'appliquait non seulement à l'ensemble du système solaire, mais aussi aux autres systèmes, aux galaxies ? Parce que c'est bien beau d'annoncer ces trucs mais encore faut-il qu'il nous dise comment il a trouvé ça, il peut très bien écrire un roman, un peu à la Jules Vernes dans une de ses histoires (oui j'ai déjà vu quelqu'un qui prétendait que la Terre était creuse en s'appuyant sur ce roman, incroyable !) sauf qu'il y rajoute de la vrai (ou pas) science, et puis quelques personnes y croient parce que ça à l'air plutôt sympa...
Parce que déjà, on parle de théorie scientifique seulement si il y a calculs, expériences et observations. Et je ne sais pas si Lamprecht a fait tout ça Y-50
Il dit des trucs sur la Terre mais est-ce valable pour autre chose ?

Et j'aimerais savoir si il a parlé de la Lune, si elle aussi avait un champ magnétique d'après lui ?
Dernière modification par Aleksx le jeudi 27 septembre 2012 à 18:12, modifié 1 fois.
 #20165    par bongo
 jeudi 27 septembre 2012 à 10:13
Aleksx> juste une précision, dans ton discours, tu sembles confondre le phénomène de gravitation, et les théories de la gravitation.
Il faut bien faire la distinction entre :
- le phénomène de gravitation, qui regroupe un certain nombre de phénomènes liés à la chute des corps, au mouvement des astres dans l’espace
- une théorie de la gravitation (Newton, Einstein, MOND, TeVeS, Loop Quantum Gravity, String Theory) etc… qui est une formalisation sous forme de postulats et d’équations, la représentation humaine de la synthèse du phénomène reconnu comme étant d’origine gravitationnelle

Sinon je suis assez d’accord avec tout le reste.
 #20181    par bongo
 vendredi 28 septembre 2012 à 16:44
J'ai juste une dernière remarque, promis, je m'arrête là.

La théorie de Newton ne décrit pas l'univers dans son ensemble, du moins, le redshift et compagnie serait incompréhensible.
C'est bien la relativité générale d'Einstein qui décrit l'univers dans son ensemble et sa dynamique.

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

44 Réponses 
 98528 Vues
 Dernier message de Markus Bloch
 samedi 5 janvier 2019 à 14:43