Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Le modèle cosmologique de l'univers plasma

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #21380    par Rayon de soleil
 jeudi 22 novembre 2012 à 21:04
Suite à la question de savoir si les forces électromagnétiques jouent un rôle non négligeable dans l'Univers... 0-icon_hehe

L'univers plasma est un modèle cosmologique proposé par le Prix Nobel de physique Hannes Alfvén, dont la principale caractéristique est d'affirmer que les phénomènes de nature électromagnétique jouent un rôle d'égale importance que celle de la gravitation dans la structuration de l'univers à grande échelle. En particulier, l'observation de diverses structures filamentaires dans l'univers était présentée par Alfvén comme la preuve de l'existence de courants électriques à très grande échelle. L'univers plasma n'a pas fait l'objet de travaux de nature quantitative. Il ne fait pas non plus de prédictions, même qualitatives, sur l'expansion de l'univers (ou en tout cas la croissance linéaire du décalage vers le rouge des galaxies avec la distance), le fond diffus cosmologique, ou la nucléosynthèse primordiale.

Du fait de la notoriété de son inventeur, l'univers plasma possède un petit nombre de partisans, essentiellement issus de la physique des plasma. Quelques articles scientifiques ont été publiés dans la revue IEEE Transactions on Plasma Science, qui ne publie pas de travaux dans d'autres domaines de l'astrophysique9. Dans le monde anglo-saxon, le concept de l'univers plasma a été diffusé auprès du grand public par un livre écrit par le chercheur indépendant Eric Lerner, intitulé The Big Bang never happened (« Le Big Bang n'a jamais eu lieu »). Ce chercheur n'a cependant pas de production notablement citée par le restant de la communauté scientifique10, et ses travaux ne font pas l'objet de commentaires publiés. Tout au plus le cosmologue Edward L. « Ned » Wright, entre autres membre des missions COBE et WMAP, lui consacre-t-il une rubrique sur sa page professionnelle décrivant les erreurs de raisonnement qu'il a trouvées dans le livre précité11. Ces critiques ont fait l'objet d'une réponse de la part de Lerner12, sans pour autant répondre à toutes les objections soulevées par Wright.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie ... ers_plasma

Le modèle plasma (III)

L’univers plasma ou électromagnétique de Hannes Alfvén[7] part du principe que la gravité n’est pas la seule force dominante de l’univers, régissant tant la théorie du Big Bang que le taux d’expansion de l’Univers.

En effet, une autre interaction, la force électromagnétique a une portée aussi grande que la gravitation et est même 1039 fois plus intense que sa consoeur à l’échelle moléculaire.

H.Alfvén considère que l’univers peut être décrit en termes magnétiques, alliant la gravitation et l’électromagnétisme. Nous savons que la physique des plasmas constitue un domaine très important des sciences. Elle touche l’interaction de la matière chargée avec les champs magnétiques et explique de nombreux phénomènes : le comportement des molécules et des atomes, celui des atmosphères stellaires et planétaires, les aurores polaires, les éruptions solaires, le milieu interstellaire, le rayonnement des pulsars, les raies gamma du centre de la Voie Lactée, etc. Ces champs et ces courants chargés sont donc capables de modifier les propriétés de la matière et expliquent tous ces phénomènes sans faire intervenir la gravitation

Ceci n'est qu'un extrait d'un article à lire dans son intégralité sur http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmo ... tives3.htm Y-18 0-icon_hehe

J'ai trouvé tout ça en jetant un oeil au débat sur http://forums.futura-sciences.com/astro ... rique.html . 2-smile3 Ce sujet semble déchaîner les passions, ce qui n'est pas sans me rappeler quelque chose. Y-20

Voir aussi le site de Wallace THORNHILL : http://www.holoscience.com/wp/ Y-17
et des extraits de son livre sur http://aucune.conspiration.juste.la.ver ... 94883.html Y-28 Y-36

Sur Alter Info et Techno Science, ça a l'air assez fourni également : http://www.alterinfo.net/La-gravite-ele ... 39821.html Y-21 et http://www.techno-science.net/forum/vie ... php?t=5706 2-p0307

Bonne lecture ! Y-16
 #21396    par Rayon de soleil
 vendredi 23 novembre 2012 à 12:22
Un de mes proches, astronome, écrivant une thèse sur les exoplanètes, m'a fait la remarque suivante :
Tu nous copies-colles la description rapide de ce modèle jusqu'à la phrase "Ces champs et ces courants chargés sont donc capables de modifier les propriétés de la matière et expliquent tous ces phénomènes sans faire intervenir la gravitation". Mais tu omets la suite de l'article dans lequel il est explicitement cité par exemple : "La théorie d’Alfvén n’explique pas non plus l’isotropie du rayonnement fossile." Ceci est la seule observation qui nous donne une information importante sur ce qui a pu se passer au début de l'univers. Une théorie cosmologique qui ne permet pas d'expliquer le rayonnement fossile est définitivement bonne à mettre à la poubelle !

Mais surtout, et c'est la où je te trouve de mauvaise foi, l'article conclu explicitement :
"Bien que certaines cosmologies alternatives soient élégantes et théoriquement irrésistibles, seule la théorie de la relativité générale explique l’expansion de l’univers et les observations de la meilleure façon qu’il soit possible."


J'aimerais donc savoir si vous êtes d'accord avec lui, ou si ce modèle a pour vous un intérêt, et pourquoi. Y-13 Merci d'avance. Y-21
 #21398    par martins
 vendredi 23 novembre 2012 à 13:28
c'est vrai j me rend compt avec le recule que j'ai prix uniquement ce qui m'interesé dans l'article (voir googl )
es ce que ta connaisance d'experiance qu'ils auraient menés pour consolider leur thèse ?(éscuse j'ai oublié leur noms).
 #21400    par martins
 vendredi 23 novembre 2012 à 15:07
résament un reportage sur ARTE posé (à des physisien peu connu) la question suivante:à quoi pouvai resembler le big bangue avant sont soudain changement d'état. Et la beaucoup de reponse été j'uste,ridicule l'un à mème fait illusion à un cristal...
en l'état actuelle de nos connaisance, on ne devrai donc ,n'égligé aucune piste (la magnétohydrodynamique en est une) ,je trouve un peu simpliste la critique de ton amie (un copié-colé ne prend pas beaucoup de temp ) et ca m'auré aideré.
ton ami a dit
d’Alfvén n’explique pas non plus l’isotropie du rayonnement fossile." Ceci est la seule observation qui nous donne une information importante sur ce qui a pu se passer au début de l'univers. Une théorie cosmologique qui ne permet pas d'expliquer le rayonnement fossile est définitivement bonne à mettre à la poubelle !

peut étre parcque celui-ci est confiné
ton ami a dit
Mais surtout, et c'est la où je te trouve de mauvaise foi, l'article conclu explicitement :
"Bien que certaines cosmologies alternatives soient élégantes et théoriquement irrésistibles, seule la théorie de la relativité générale explique l’expansion de l’univers et les observations de la meilleure façon qu’il soit possible

ton ami a fait la meme erreur que moi (il a choisie la partie de l'article qu'il intéressé /allé dans son sens)
aucune des deux théorie ne peux expliquer totalement tout ce qui est observé, je vai continué de chérché des piste car pour l'instant je suis trés peu rensegné sur la magnétohydrodynamique et donc trés limité dans mais réflextion, je ne pense pas, étre le mieux placé pour en parlé à l'heure actuel.
cette théorie me parrai étre la bonne car elle l'explique mieux le comportement (sois disant) naturelle de la matière et bien d'autre choses 0-icon_cheesygrin
Rayon de soleil a écrit :J'aimerais donc savoir si vous êtes d'accord avec lui

Je ne suis pas d'accord avec lui, car j'usqua présent la "magnétohydrodynamique" ma apporté de meilleur expliquation a certain question donc pour moi c'est la bonne.
bref je te retourne la question : laquel théorie est pour toi la bonne et pouquoi ?
ps: ta de la chance d'avoir un ami astronome demande lui ou sa en ai les superamas de galaxies (blinis) es ce qu'il a des info/des doc ?
 #21421    par bongo
 vendredi 23 novembre 2012 à 17:20
Rayon de soleil a écrit :http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?t=5706 2-p0307
Si tu veux vraiment savoir ce que j'en pense, tu n'as qu'à lire le topic de TS jusqu'au bout.

Je pense que ce topic va finir comme les autres.
Image
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 19

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

20 Réponses 
 3514 Vues
 Dernier message de Markus Bloch
 samedi 16 juillet 2016 à 11:54
7 Réponses 
 5769 Vues
 Dernier message de Edji
 lundi 17 septembre 2018 à 19:23
Nouveau message Naissance quantique de l'univers?
par gammarayburst » mardi 16 août 2016 à 16:50 » In Le Big Bang
8 Réponses 
 1999 Vues
 Dernier message de Edji
 vendredi 19 août 2016 à 17:51
Nouveau message Above Earth, l'univers accessible à tous !
par Backpackers » mercredi 31 août 2016 à 14:18 » In Autres sujets
11 Réponses 
 1981 Vues
 Dernier message de Backpackers
 dimanche 4 septembre 2016 à 21:44
Nouveau message Question par rapport à l'expansion de l'univers
par Phoenixia » dimanche 16 septembre 2018 à 09:29 » In Autres théories
13 Réponses 
 28468 Vues
 Dernier message de bongo
 dimanche 23 septembre 2018 à 11:37