Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Energie de fusion et machine Z : un espoir pour la Terre ?

  • Besoin d'explication sur des notions de physique, d'astrophysique ou de chimie ? Posez votre question ici !
Besoin d'explication sur des notions de physique, d'astrophysique ou de chimie ? Posez votre question ici !
 #22165    par bongo
 lundi 10 décembre 2012 à 15:38
Il y a 2 problèmes... c'est un peu comme la supraconductivité.

En effet, d'un côté, on observe un phénomène, mais la science ne sait pas l'expliquer aujourd'hui (supraconductivité à haute température).

De l'autre, côté, en supraconductivité, les résultats sont reproductibles.

Dans le cas de la fusion froide... peut-être qu'il y a une observation d'une réaction inexplicable par la chimie, mais... la reproductibilité n'est pas là, et encore moins l'explication scientifique.

Pour moi, le seul reproche que je fais est que ce n'est pas reproductible... c'est possible que des physiciens aient vu un jour l'émission de neutrons... mais déjà est-ce que la reproductibilité est faisable avec leur matériel ?
 #22203    par Rayon de soleil
 mardi 11 décembre 2012 à 14:59
Je remercie Mimata pour ce lien vers l'article wiki sur la fusion froide.
Mais je crois que vous n'avez pas saisi que je n'ai pas ouvert ce sujet pour parler de fusion froide (en fait, je vous ai informé du livre et du DVD de Bibérian dans ce sujet parce que je n'ai pas retrouvé celui que j'avais ouvert sur la fusion froide. Y-17

C'est de fusion CHAUDE dont je veux parler.
Il y a deux techniques :
- par confinement inertiel (Laser Mégajoule)
- par confinement magnétique (ITER)

Voir sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nuc ... C3.A9tique

Jusque là, vous me suivez ? 0-icon_hehe
 #22204    par MIMATA
 mardi 11 décembre 2012 à 15:53
OUI ! 0-icon_cheesygrin Mais c'est quoi la question alors ?
 #22206    par manuelarm
 mardi 11 décembre 2012 à 17:06
Il y a différence entre la fusion froide et la fusion chaude, c'est que la fusion chaude cela fonctionne depuis des milliards des années et si tu lèves les yeux pendant la nuit il y a à peu près 200 milliards d'expériences en cours dans notre galaxie et si je prends l'univers observables, je dirais que cela doit faire environs 20000 trillions d'expériences certaines.

Mais si on parle des fusions chaudes fait par l'humain pour l'instant , on n'as pas encore réussi à s'auto-entretenir par contre la fusion froide on arrive même à prouver que l'expérience de 1989 était une fusion.

Sinon on a réussi à faire exploser plusieurs bombes thermonucléaires donc on sait au moins faire une fusion incontrolable.

Et la fusion froide.... bas rien de nouveau...
 #22210    par Rayon de soleil
 mardi 11 décembre 2012 à 18:18
manuelarm a écrit :Mais si on parle des fusions chaudes fait par l'humain pour l'instant , on n'as pas encore réussi à s'auto-entretenir par contre la fusion froide on arrive même à prouver que l'expérience de 1989 était une fusion.
Oui. La deuxième partie de la phrase signifie quoi ?

Une seule technologie est prometteuse. Son nom est futuriste. Il ne s’agit pas de science-fiction, mais de la très réelle « machine Z », conçue par les laboratoires nationaux Sandia au Nouveau-Mexique, aux Etats-Unis. Petite et fonctionnelle, par rapport aux machines démesurées et inopérantes dénommées ITER et Laser Mégajoule, elle a déclenché un première implosion permettant une fusion nucléaire. C’est la phase de compression brutale de la cartouche du combustible, extrêmement délicate, qui a été réussie. [Science & Vie, décembre 2012, p. 50]

En voici des nouvelles toutes chaudes, reçues hier sur ma boîte mail :
Re Z, it is called that because its fusion efforts occur in the Z plane – along a vertical axis, if you remember your high school geometry. The work is funded for a number of reasons. One, the results of the machine’s firing gives important information about nuclear explosions that allow our leaders in Washington to continue the policy of not physically testing nuclear weapons by exploding them. (There is hugely less fissionable material when Z fires than when a bomb fires, so there is no radioactivity release.) Also, tests at Z allow astronomers insights into the operation of stars, because the conditions at Z when it fires resembles astral conditions. But very dear to the h.earts of the researchers is the thought that they may have the method that will produce high-yield energy output (much more energy out than is put into the reaction to start it), which would mean, in effect, unlimited energy for humanity from seawater. Important tests on this idea will take place in 2013.
 #22222    par manuelarm
 mardi 11 décembre 2012 à 21:34
Désolé, je ne me suis pas relue, mea maxima culpa.

Je vous l'ai dire que dans le cas de la fusion chaude, on n'a pas encore je crois réussi à l'auto-entretenir la fusion. Par contre je te rappelle que pour l'expérience de Fleischman-Pons (fusion froide), ils n'ont pas réussi à prouver qu'il y a eu fusion.

Voilà, ce que je voulais dire.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 9

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message big bang, matiere noire ,energie sombre
par monkeyDgio » lundi 5 juin 2017 à 13:18 » In Le Big Bang
7 Réponses 
 19113 Vues
 Dernier message de bongo
 mardi 13 juin 2017 à 09:33
9 Réponses 
 9746 Vues
 Dernier message de Tutiou
 vendredi 24 mars 2017 à 14:11