Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Réutilisation d'Ariane 6, mieux que Falcon 9 !

  • Ici on parle des lancements de satellites et des missions spatiales ainsi que des lanceurs eux-même. L'histoire de la conquête de l'espace et les missions d'exploration dans le système solaire.
Ici on parle des lancements de satellites et des missions spatiales ainsi que des lanceurs eux-même. L'histoire de la conquête de l'espace et les missions d'exploration dans le système solaire.
 #35469    par Cyril
 dimanche 21 juin 2015 à 14:50
Je vous invite à lire des révélations intéressante d'Airbus sur le programme dAriane 6 :

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20150615.OBS0836/demain-une-ariane-6-entierement-reutilisable.html

Vidéo :
[youtube]R0XJFCTQdws[/youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=R0XJFCTQdws

0-icon_cheesygrin
 #35479    par Seal
 lundi 22 juin 2015 à 10:52
Concept intéressant qui semble plus simple à mettre en œuvre que celui de SpaceX.
dommage que le lien vidéo ne fonctionne pas chez moi

Merci pour le partage.
 #35482    par Cyril
 lundi 22 juin 2015 à 12:12
Oui vraiment !

Mince, sinon les vidéos, je pense se trouve sur le site ou "youtube" et module ADELINE. Y-43
 #35490    par bongo
 lundi 22 juin 2015 à 14:19
J'ai regardé une vidéo qui était directement intégrée dans la page, mais effectivement, on est pas mal en Europe.
 #35505    par Cyril
 lundi 22 juin 2015 à 19:25
Ha oui !

Et comme le dis "François Auque" à la fin de la présentation, le (nôtre) concept est plus astucieux :

Il n’y a pas de gâchis d'ergol, Ariane 6 aura les mêmes capacité (10.5t en GTO) avec ou sans le module.
Alors que Falcon 9 ne peut envoyer que 2 tonnes en GTO en mode de réutilisation.

- Pas de surplus d'ergol = moins de dépense.
- Pas de système de jambes ou de stabilisateur hydraulique complexe et coûteux, pas de barge a construire = moins de dépense et plus simple à mettre en oeuvre.
- 1 seul moteur à remettre en état, celui ci est protégé lors de sa descente et ne subit pas de stress dynamique ou thermique = Plus facile et moins complexe à réutiliser.

Et il y'a plein de paramètres avantageux, encore.. Que SpaceX n'aura pas la chance de profiter !

Leurs modèle est plus basé sur le défit que la rentabilité, erreur que l'ESA à bien compris (l’expérience fais tout).
Il est certain que SpaceX fera atterrir le 1er étage sans dommage, mais à quel prix ?

Le module Adeline semble facile à mettre en oeuvre et de nombreux essais à échelle réduite en sont la preuves mais cela sera confirmé lors d'un véritable vol ! Y-20
 #35506    par Edji
 lundi 22 juin 2015 à 19:47
Dire qu'un simple système de parachute permettrait, ou aurait permis, de récupérer les réservoirs de la navette, les 1ers étages de Saturn V, ou les boosters de la plupart des fusées... Skylab était bien un 3 éme étage de Saturn réaménagé non... ? Alors, c'est quoi cet engouement subit pour le "renouvelable" spatial ? Du greenwhashing ? Sans plus ?
Je me suis toujours demandé pourquoi on laissait de tels matériels se perdre dans l'océan ou en orbite basse. On le sait maintenant, et à défaut : le FRIC !!! Encore une fois... Hélas 3 fois...
Dire aussi qu'ils comptent aussi désorbiter l'ISS quand elle sera en fin de vie. Pour qu'elle brûle dans l'atmosphère. Des milliards d'euros réduits en cendres !! Honte. Ne serait-elle pas un vaisseau idéal pour le voyage vers Mars ? Plus de 300 M/cube habitables !! Déjà assemblés ! Déjà en orbite ! N'attendant plus qu'un système de propulsion... Il faudrait quelques aménagements bien sûr. Mais, tellement moins chers...

Je vous laisse réfléchir là-dessus...