Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Filtre lunaire

  • Vous avez déjà fait votre choix et vous hésitez entre plusieurs modèles ?
    Demandez l'avis des membres.
    ATTENTION, si vous recherchez un instrument et que vous ne savez pas quoi choisir, postez votre message dans le forum "QUEL TÉLESCOPE (OU LUNETTE) D'ASTRONOMIE CHOISIR ?"
Vous avez déjà fait votre choix et vous hésitez entre plusieurs modèles ?
Demandez l'avis des membres.
ATTENTION, si vous recherchez un instrument et que vous ne savez pas quoi choisir, postez votre message dans le forum "QUEL TÉLESCOPE (OU LUNETTE) D'ASTRONOMIE CHOISIR ?"
 #44510    par Damien7400
 dimanche 11 mars 2018 à 22:29
Bonsoir à tous,

quelqu'un pourrait il me conseiller un filtre lunaire ?

Peu importe le prix, je recherche un filtre qui pourrait m'éviter les cramages de rétine :)
J'ai un 130/650mm et un 100/1400mm, mais au 25 et 26mm... je finis vraiment par avoir mal...
depuis que j'ai le Mak 100 sur le Goto, je dois avouer que je fais plus trop de photo, surtout du visu, et sur une grande partie du catalogue messier en plus du planétaire. Ces petits Mak 100 sont bien lumineux quand même.

Quelque chose pas cher, pour le visuel, qui attenue le perçage du fond d'oeil en augmentant (pourquoi pas ) le contraste. J'ai un peu peur que certains filtres < 50€ pourissent simplement la qualité visuelle, ou vieillissent mal...

et +
Y'a t'il de bons filtres (certainement plus cher) pour la photo lunaire (EOS 1200 equivalent 25mm, et asi 120MC equivalent 7mm à l'oculaire)
-> l'intensité lumineuse n'est pas trop dérangeante dans ce cas (quoique déjà flambé une webcam au bout de 2h par pleine lune!)
-> plus de contraste serait sympa, même minime si le rapport contraste gagné/prix d'achat tient la route.

J'ai l'impression qu'il y a une montagne de filtres "gadjets" Lunaires/Skyglow sur le marché....
 #44534    par Dounix
 mardi 13 mars 2018 à 23:10
Hello, bien que "tout neuf" dans le milieu de l'astronomie amateur, j'ai un passé de photographe averti. Pour la lune, j'ai souvent utilisé un polarisant qui me donnait (enfin c'est mon avis), un piqué plus intéressant. Maintenant, tout dépendait de la taille de la lune et le rapport temps d'exposition et luminosité dans ce que je recherchais comme rendu final.

Quand je dis "tout neuf" en astronomie, c'est parce que je viens d'acquérir un Mak 127/1500 et surtout on m'a recommandé un petit filtre au rapport qualité/prix excellent : un filtre polarisant neewer (pour oculaire) mais surtout variable de 1 à 40%. Je sais que ce n'est pas ce qu'on trouve de mieux, mais quand je faisais beaucoup de photo, c'était aussi beaucoup de discussions entre Tamron, Sigma, Nikon, Canon et autres objectifs et filtres...En définitive, peu ou pas de grosses différences sauf quand on recherchait l'excellence. A ce moment là, on tapait dans du 1000€ l'objectif pour avoir le top. Tout ce qui restait bas ou moyenne gamme (pour la plupart des gens), et bien on était content avec ce qu'on avait. Bref, je ne l'ai pas encore reçu et testé mais dès que j'aurais une lune correcte (pluie actuellement et nouvelle lune le 17 mars...), je peux te donner mon avis sur ce filtre à....11€50 :') sur un site en ligne très connu. Je devrais avoir également ma bague pour mon EOS 1200D ;) et je vais essayer de faire un petit comparatif sans filtre et avec différents pourcentages du polarisant.
 #44546    par Damien7400
 jeudi 15 mars 2018 à 20:13
Salut
merci pour ta réponse,

quelle taille de filtre ?
en 2" je peux le monter sur le correcteur de coma, sinon je dois verifier mes bagues, mais pour éviter le vignetage je ne dois avoir que du m48/eos court, hors les filtres sont souvent en m42 (comme le filetage du comacor).

en 31.75 j'ai un adapt mais qui rallonge la distance filtre/capteur eos, hors cela est plus dérangeant au final qu'un filtre bas de gamme bien monté.

Les bagues ont le chic de bien faire monter les prix aussi :)

Peux tu me mettre le lien ?

Celui là ? Image

sinon, plus cher: les polarisant de Baader, le polarisant à 40€ ou le Mond-Skyglow à 65€ ( GBS en possède un je crois...) ?
 #44547    par Dounix
 vendredi 16 mars 2018 à 00:22
Salut, oui en effet ce sont celles que tu mets en photo. Je devrais les recevoir dès demain (16 mars)...mais pour les tester en lunaire cela risque d'être compliqué :grin:
De plus, j'ai une superbe météo pluie-brouillard prévue pour ces quelques prochains jours. J'ai naturellement vu les Baader, mais je suis débutant et je ne veux et ne peut actuellement exploser mon budget fixé à l'avance pour l'achat de différents accessoires. J'ai vu qu'en 2" le Mond-Skyglow est à 112€... Avant d'acheter ce type de matériel qui est naturellement pour un amateur plus aguerri que moi de meilleure qualité, je vais déjà m'atteler à ma connaissance générale de la voute céleste...Après avoir parcouru les différents posts du forum, je me rends compte que sur l'échelle de l'humanité (astronomique pour moi), je suis encore un homme des cavernes et doit encore apprendre beaucoup de bases :') Pour le reste, je connais l'importance d'avoir de la qualité dans ses choix afin de les rendre pérennes. Malgré tout, je te fais un retour dès que possible sur ce que je pense des neewer (enfin ce que moi je peux t'en dire... :rolling_eyes: )
 #44554    par Gbs
 vendredi 16 mars 2018 à 20:56
Je n'étais pas intervenu car il me semblait que tu parlais de visuel et pas photo mais comme tu cites un filtre que je possède et que tu parles de moi ...
Bon pour moi le filtre Moon and Skyglow était un achat :
1° Photo seulement et j'avoue ne l'avoir jamais testé en visuel.
2°Je l'ai pris pour supprimer ou du moins réduire le gradient rouge dû à la PL et quand il y a la lune et j'avoue que pour ces 2 objectifs j'en ai été très content. Possibilité de monter le temps de pose de manière conséquente sans avoir ce vilain gradient et fond de ciel rouge dû à l'éclairage ou à la Lune. Il reste du gradient mais moindre et surtout le ciel devient plutôt bleu que rouge, ce qui permet, je trouve, de mieux rendre les couleurs des objets du CP.

Sinon j'ai la version en 2", il était monté quasiment à demeure sur mon correcteur pour la photo au canon, depuis que j'ai ma cam je fais avec ou sans vu que je pose au final moins longtemps.
En 2" je n'ai jamais vu de vignetage dû à ce filtre devant le capteur du Canon.

Pour cibler la Lune je ne sais pas si c'est une bonne idée. Je rejoindrais plutôt l'avis précédent : un polarisant voire un filtre dans le rouge me semble plus adapté. Ça permet de réduire la turbulence je crois en travaillant dans certaines bandes moins sensibles. Et, cerise sur la gateau, il ne coute pas la moitié du prix du Skyglow.

Les photos de Shaihulud David Dominé sur le groupe de FB sont souvent faites avec ça et ça jette (mais bon il est vraiment super fort).
 #44555    par Damien7400
 vendredi 16 mars 2018 à 22:19
Merci GBS !

bien vu, ça éclaire sur le Moon/Skyglow, en gros j'ai le même résultat avec l'UHC-S, avec le newton et le canon, mais il filtre quand même fort et ça tire bien dans le bleu :)

je pense que le polarisant à 15€ en 31.25mm sera bien pour le visu au Mak 100 (le newton est en 2")
Je mettrais mes impressions après reception et teste de ce dernier, faut dire que là, faut polariser fort: attendu -11°c, 40kmh de vent, de la neige et du verglas.... ce qui signifie des nuits dégagées et noires dans 3 - 4 jours !!!!!! 8)
et une angine carabinée aussiiii

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

4 Réponses 
 415 Vues
 Dernier message de thibaut12345
 dimanche 15 juillet 2018 à 23:50
0 Réponses 
 231 Vues
 Dernier message de cyril91000
 lundi 10 septembre 2018 à 17:58
5 Réponses 
 730 Vues
 Dernier message de Astronome
 dimanche 22 novembre 2015 à 11:48