Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Le télescope idéal ?

  • Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ?
    Remplissez notre formulaire pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ?
Remplissez notre formulaire pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
 #45447    par Mikowhy
 samedi 11 août 2018 à 18:43
Edji a écrit :
samedi 11 août 2018 à 01:36
Enfin, ce Mak est bien (pas si mal). Ce qui me gêne, c'est ce type de monture qui est non standard quoi. Sinon, c'est un bon choix pour tes objectifs et contingences.
Et si on faisait l'exercice dans le sens inverse alors ? :grinning:
Propose moi ce qui, selon toi et pour 500 boules maxi, serait le meilleur choix :)

Je comprend tout à fait ta logique d'attendre pour mettre de l'argent de côté, mais sincèrement j'ai pas envie d'attendre aussi longtemps. D'ici là, mon intérêt pourrait diminuer. Ou je pourrais même dépenser mon argent à autre chose. Bref, attendre, c'est pas forcément la solution.
 #45449    par Edji
 samedi 11 août 2018 à 19:23
Mikowhy a écrit :Propose moi ce qui, selon toi et pour 500 boules maxi, serait le meilleur choix
Il n'y a pas de ''meilleur'' choix. Tout dépend de tellement de paramètres. Ton niveau, tes désirs, ton assiduité, ta localisation géographique (ville, campagne, banlieue) etc.

Autour de 500 €, tu peux avoir ça : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ ... -3/p,15330

Mais ce n'est QUE pour l'exemple. Car celui-ci est très bien pour débuter, mais on peut faire de nombreuses critiques tout de même. Tout dépend.

Ou ça, en Dobson : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ ... et/p,23800
Pareil, ce n'est qu'un exemple.

Le Mak est bien. Moi, ce que je dis de la monture, c'est un avis personnel. Si tu n'as pas l'ambition de faire évoluer ton set-up (de poser le tube sur une autre monture en gros), vas-y pour ça. C'est très bien. Pratique, compact, pas trop lourd, facile, souple. Bref, pas mal pour une utilisation d'approche.
Mikowhy a écrit :D'ici là, mon intérêt pourrait diminuer.
Mais avec un instrument trop bas de gamme, c'est certain qu'il va décliner. C'est ça que je veux te faire comprendre.
Mikowhy a écrit :Ou je pourrais même dépenser mon argent à autre chose.
La technique de l'enveloppe au fond du tiroir du fond de l'armoire du fond du garage est très efficace. ;)
 #45465    par Mikowhy
 lundi 13 août 2018 à 22:31
Merci. J'avais déjà noté le Skywatcher 150/750, mais à force de me renseigner et de chercher des GoTo, je ne pense pas vouloir autre chose pour débuter.

Quant au Dobson, je pense que ce sera pour plus tard, lorsque je voudrais attaquer le ciel profond en détail. Apparemment les Dobsons sont les champions du rapport diamètre/prix ;)

Bref, en attendant la fin du mois, je continue mes recherches. J'ai trouvé celui-ci, qui a un chouilla plus de diamètre que le Mak 127, mais moins de focale :
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ ... to/p,54319

Sauf que c'est un Newton, donc j'imagine que c'est collimation obligatoire ?
Et que vaut la marque Meade par rapport à Skywatcher ?
 #45468    par Edji
 mardi 14 août 2018 à 15:36
Mikowhy a écrit :c'est un Newton, donc j'imagine que c'est collimation obligatoire ?
Exact. Quasiment à chaque déplacement du tube. Mais, ça n'a vraiment rien de sorcier (sauf au début peut-être) et ça peut se faire en moins d'1 minute. Tu as des milliers de tutos sur YT.
Mikowhy a écrit :Et que vaut la marque Meade par rapport à Skywatcher ?
Les Newton se valent tous à peu près. Mais, Meade est plutôt une marque de haut de tableau, si on considère que SW est en médium-haut.
 #45556    par Mikowhy
 lundi 20 août 2018 à 20:05
Hello,

Je continue mes petites recherches en attendant d'avoir mon budget, et j'en reviens encore à la notion de focale d'un télescope. On a parlé un peu plus tôt dans le topic que le grossissement dépendait du rapport focale tube/focale oculaire. Mais qu'en est-il alors des barlow ? Est-ce qu'une barlow x2 revient simplement à doubler la focale, et donc doubler le grossissement ?

Par exemple, si on prend un cas hypothétique d'une lunette 100/1000 et d'une autre 100/500. Est-ce qu'utiliser une barlow x2 avec la 100/500 revient optiquement à la 100/1000 ? Et du coup l'image que l'on observe à l'occulaire est similaire ?
 #45558    par Gbs
 lundi 20 août 2018 à 20:58
En gros oui.. Sauf que la Barlow ajoute des bouts de verre dans le chemin optique donc peut engendrer des défauts optiques.
En fait l'image finale fera ressortir les pires défauts de tous les éléments donc il est probable que l'image dans le 500+Barlow soit moins bonne.

Après le grandissement en visuel on le fait varier en choisissant l'oculaire...

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

22 Réponses 
 3335 Vues
 Dernier message de Edji
 mardi 18 avril 2017 à 19:12
20 Réponses 
 3119 Vues
 Dernier message de JuCosmos
 vendredi 4 août 2017 à 14:31
10 Réponses 
 1143 Vues
 Dernier message de davidovitch
 lundi 28 mars 2016 à 02:30
4 Réponses 
 966 Vues
 Dernier message de Aerthe
 jeudi 3 novembre 2016 à 12:15
Nouveau message Observation au télescope 70/900
par Thibault L » mercredi 28 décembre 2016 à 15:09 » In Observations astronomiques
4 Réponses 
 1476 Vues
 Dernier message de Thibault L
 mercredi 28 décembre 2016 à 17:34