Marcher rallonge la durée de la vie ?

[lodeli]

Se déplacer (vite ; très vite) change l'écoulement du temps par rapport à un être immobile ; certes
Cela se produit à n'importe quelle vitesse, même si ce n'est significatif qu'à des très grandes vitesses.

Mais, si je me déplace( à 45 ans) pendant 1 an à la vitesse de la lumière - 1km/h (car rien ne voyage à la vitesse de la lumière sauf la lumière), j'ai 46 ans à l'arrivée. Ma vie (à moi) n'a pas été ''rallongée''
tu as 46 ans à l'arrivée pour toi, mais pour un observateur qui n'a pas bougé tu as moins de 46 ans (enfin c'est ce que vous dites vous et que moi je conteste)

Ton ''3eme'' jumeau NE SE DÉPLACE PAS..
ça dépend par rapport à quel référentiel. Dans un cas il y a 2 mouvements inversés mais dont les effets temporels se cumulent et dans l'autre cas il n'y a pas de mouvement.

[lodeli]

Je viens d'enregistrer le passage du cours d'Aurélien Barrau où il donne l'exemple de son déplacement dans la salle de cours.

Voici quasiment mot pour mot ce qu'il dit :


"Le temps mesuré par vous n'est pas égal au temps mesuré par moi dans mon exemple la vitesse est très petite par rapport à la vitesse de la lumière. Imaginez que je fasse la même expérience de pensée mais que je marche beaucoup plus vite ; par exemple à 200 000 km/s.
À ce moment-là que va-t-il se passer ? Eh bien, pendant qu'il s'écoule une seconde pour moi, il peut s'écouler deux secondes pour vous. Si ma vitesse est encore plus grande pendant qu'il s'écoule une seconde pour moi, il peut s'écouler une heure pour vous. Puis si je vais encore plus vite pendant qu'il s'écoule une seconde pour moi il peut s'écouler 50 ans pour vous et dans ce cas lorsqu'il s'est écoulé une seconde pour moi, pour vous lieu d'avoir 20 ans, vous en avez 70..
ce que je dis la est vrai. C'est vraiment ce que prédit la théorie de la relativité restreinte".

Il oublie juste un détail fondamental : la réciprocité ; c'est à dire que dans son exemple les étudiants pourront dire "pendant qu'il s'est écoule une seconde pour nous, il s'est écoulé 50 ans pour A.B.

Et la, évidemment ça change toute l'interprétation.

Pour ceux qui voudraient voir la vidéo, c'est :

Aurélien Barrau - l'univers (7/11) vers 20mn

[Edji]

Tu dis absolument n'importe quoi.

[lodeli]

Tu dis absolument n'importe quoi.

tu peux préciser...

[lodeli]

Tu dis absolument n'importe quoi.

tu peux préciser...

Apparemment tu n'es pas en mesure de justifier tes propos.
C'est dommage ; quand on dit à quelqu'un qu'il dit des bêtises ou qu'il dit n'importe quoi, la moindre des choses c'est d'expliquer pourquoi ce qu'il a dit est incorrect. Mais toi, tu te contentes de provoquer puis tu disparais.

C'est d'autant plus étonnant, que ce que j'ai dit récemment n'est autre que la reprise de ce que vous avez dit, vous, en l'appliquant à des cas concrets.

Donc si c'est "n'importe quoi", vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous.

[Edji]

tu disparais.

Eh, oh !! Tout le monde n'est pas retraité hein.

tu peux préciser

Vouiii... Avec ceci :

Il oublie juste un détail fondamental : la réciprocité ; c'est à dire que dans son exemple les étudiants pourront dire "pendant qu'il s'est écoule une seconde pour nous, il s'est écoulé 50 ans pour A.B.

Bon, il est vrai que Aurélien Barrau (diplômé de l'ENS, Docteur en astrophysique, directeur de recherche, entre autres) est du genre à ''oublier un détail fondamental''. Alors, question, réciprocité ? C'est quoi pour toi ? Ça veut dire quoi ?

Tu sais, il n'existe qu'un seul (et unique) espace-temps dans nos considérations (la RG). Il peut y avoir X référentiels, mais il n'y a qu'un seul (et unique) référent : l'espace-temps. C'est, au minimum, de la sémiologie pure (donc tout bête). Ors, je crois que tu multiplies ces Esp-Tps dès que tu y introduit une vitesse et/ou un référentiel. D'où ta confusion et tes erreurs grossières. Ton entêtement, ça...? Mystère.

Donc, ce que tu ''avances'' est absolument absurde et nul.

vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous.

Toi contre le reste du monde ? Bien. Alors ''on'' attend ta publication validée par commité de lecture avec impatience. Si tu savais le nombre de ''génies'' qu'on a eu ici... Mais, non, rien... Pas le moindre article. Pourtant, on nous a prouvé avec autant de foi (et de morgue) que toi que la Terre est plate, ou creuse, que Mars est minuscule, que le vide est de l'éther, que les trous noirs sont jaunes et que si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle. Ce ne sont ici que quelques exemples.

tu as 46 ans à l'arrivée pour toi, mais pour un observateur qui n'a pas bougé tu as moins de 46 ans

Pas du tout. Au contraire. MOI, j'ai 46 ans, et pour l'observateur, j'ai l'âge qu'a duré notre séparation ; soit, des années ou des siècles selon ma vitesse relative. Capiche ?

Mais je crois que tu t'amuses beaucoup. Sache qu'il n'y a bien que toi dans ce cas. Et je crois que tu sais très bien ce que tu fais (et dit). Bref, je crois que tu es un troll. Un troll subtil, cultivé et assez renseigné sur le sujet, mais un troll tout de même. En tous les cas, tu en as toutes les attitudes.

Bon, moi, je ne te répondrai plus. Tout ce fil n'est qu'une perte d'énergie et de temps. Je pense que là était ton but. Et en un sens, tu as gagné. Bravo.

À bon entendeur.