controverse "matière noire" vs "Théorie Mond"

[Markus Bloch]

Je constate qu'il y a sur le forum de nombreuses rubriques traitant de la matière noire. Il est un peu difficile pour moi d'avoir une synthèse. De plus, lorsque je lis les articles sur Internet ou dans des revues (Ciel et Espace par exemple), ma perplexité augmente encore. Un exemple typique: on trouve des articles affirmant que les mesures faites sur les fusions d'amas de Galaxies (ex: amas du Boulet) prouvent définitivement la thèse de la matière noire (ex: Cécile Renault à Grenoble), mais d'autres articles disent que MOND ou une de ses variantes (ex: MOG)peuvent expliquer les mesures (ex: Françoise Combes à Paris leçon inaugurale de 2014). Il semble, vu de loin, que des querelles de chapelle obscurcissent le débat (c'est déjà suffisamment sombre!!!) . Y a-t-il une mise au point récente (prenant en compte toutes les mesures disponibles) vraiment impartiale sur ce sujet ?

[bongo]

Bienvenu dans la science en marche.
Aujourd'hui on n'a pas la réponse, on cherche des explications.

Il ne faut pas croire tout ce qu'on dit, évidemment, chaque scientifique va te donner son "opinion" parce que c'est une opinion aujourd'hui, pas forcément complètement étayée par des preuves scientifiques.

D'ailleurs la vraie question est : qu'est-ce que tu es prêt à considérer comme une preuve ? à partir de quand, étant partisan peut-être d'une piste, tu changeras d'avis ? Comme le disent les anglo-saxons, c'est quoi ton smoking gun ?

Il est clair que le paradigme actuel (on va dire, le système, la science officielle) préfère la matière noire, ce qui explique pourquoi il y a pleins de scientifiques qui travaillent sur le sujet, et moins ailleurs. Donc ils sont un peu plus médiatisés.

Voici un court article qui essaie de faire la part des choses.

[Edji]

Salut.

Petite question bête. On s’aperçoit que le nombre d'étoiles et de trous noirs extra ou inter-galactiques (voyageant hors ou entre les galaxies quoi) ainsi que le nombre de planètes dites flottantes ont été très très largement sous-évalués. Est-ce que cela pourrait influer sur la conception que l'on se fait actuellement de la fameuse masse manquante ?

[bongo]

Et bien, la masse manquante c'est 50 fois la quantité de matière visible.
On a observé des nuages intergalactiques émetteurs de rayons X, ainsi que des nuages moléculaires froids, on trouve 10 fois la quantité de matière observable.

Etoiles et trous noirs errants, et bien... ils doivent se retrouver rassemblés dans le halo des galaxies pour expliquer la courbe de rotation des galaxies, s'ils sont perdus très loin, ils ne peuvent expliquer la dynamique, mais des expériences d'observations de micro lentille gravitationnelle ont été fait, et les résultats montrent que le nombre d'événements est très inférieur de plusieurs ordres de grandeurs à ce que l'on attendrait pour expliquer cette fameuse courbe de rotation.

[Markus Bloch]

Je me suis posé la question suivante: Est-ce qu’un modèle de gravitation Newtonienne modifiée (genre MOND) pourrait trouver sa justification dans le fait que la courbure de l’espace (vue sous l’angle de la RG) ne peut pas prendre de valeur arbitrairement petite?
J’ai rédigé un modèle empirique simple qui présente des similitudes avec MOND, mais s’appuie, pour définir la transition de comportement de l’accélération gravitationnelle, non sur une valeur empirique de cette accélération (comme MOND), mais sur la métrique de Schwarzschild. Le paramètre d’ajustement que j’ai utilisé est une valeur scalaire de la courbure d’espace (Kritschmann). Finalement, les résultats peuvent être rendus proches des résultats publiés que j’ai pu utiliser (dépouillés avec MOND et MSTG(variante de la RG, voir note en pj) ). Ces résultats suggèrent que les modèles de gravitation Newtonienne modifiée pourraient peut-être trouver leur justification dans une théorie de la Relativité Générale dans laquelle la courbure d’espace serait quantifiée.

[bongo]

Je ne suis pas sûr de bien comprendre comment tu calcules l'accélération locale à partir de l'invariant de Kretschmann. (pourquoi par une intégrale ?)