• Associer un oscillateur harmonique au fonctionnement de l'univers

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #48066  par bongo
 
Kartazion a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 10:18Quelle est la différence entre une singularité et un trou noir ?
Un trou noir est un objet prédit par la relativité générale, dont on a la preuve expérimentale de leur existence.
On sait qu'il y a 3 types de trou noir :
- trou noir stellaire, on sait comment ça se forme
- trou noir supermassif, on a une idée, mais... on ne sait pas vraiment
- trou noir microscopique, on ne sait pas si ça existe, ni comment ça se forme.

La singularité est une prédiction de la relativité générale dans un domaine où la relativité n'est plus valable, elle est cachée sous l'horizon, et on s'attend à ce qu'elle n'existe pas avec une théorie de gravitation quantique.
Kartazion a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 10:18Et mon petit schéma ?
Un petit commentaire ? parce que je ne comprends pas comment tu passes de la singularité à la matière noire et à la matière baryonique.
Kartazion a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 10:18 Un intermédiaire entre singularité et couronne galactique

Pourquoi parlez-vous de probable inflation alors qu'ont parlé de l'existence des fluctuations quantiques ? Il n'y a pas de fluctuations quantiques dans la galaxie ?
Il y a des fluctuations quantiques du vide en permanence, mais c'est des fluctuations couplées à l'inflation qui permettent d'expliquer la formation des structures.
 #48067  par Kartazion
 
bongo a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 11:29 La singularité est une prédiction de la relativité générale dans un domaine où la relativité n'est plus valable, elle est cachée sous l'horizon, et on s'attend à ce qu'elle n'existe pas avec une théorie de gravitation quantique.
Pourquoi parle t'on de singularité gravitationnelle alors ?
bongo a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 11:29 Un petit commentaire ? parce que je ne comprends pas comment tu passes de la singularité à la matière noire et à la matière baryonique.
C'est justement là qu'entre en jeu la cinétique de ma particule virtuelle qui oscille entre ces deux extrémités ou potentiels. Pouvez-vous imaginer un tel scénario ?
 #48068  par bongo
 
Kartazion a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 12:31
bongo a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 11:29 La singularité est une prédiction de la relativité générale dans un domaine où la relativité n'est plus valable, elle est cachée sous l'horizon, et on s'attend à ce qu'elle n'existe pas avec une théorie de gravitation quantique.
Pourquoi parle t'on de singularité gravitationnelle alors ?
Parce qu'on extrapole la relativité générale, mais dans un domaine où elle n'est plus valable. Si tu lis un peu de littérature sur le sujet, c'est là où la RG capote, et c'est également le cas pour le Big Bang. On attend une théorie de la gravitation quantique où il n'y aura pas de singularité.
Kartazion a écrit : mardi 21 juillet 2020 à 12:31C'est justement là qu'entre en jeu la cinétique de ma particule virtuelle qui oscille entre ces deux extrémités ou potentiels. Pouvez-vous imaginer un tel scénario ?
non. C'est trop vague, ou trop ésotérique.
C'est quoi cette particule virtuelle ? Quelle est l'équation d'état ? pourquoi est-ce que ça oscille ? Quand une particule oscille, elle transforme de l'énergie potentielle en énergie cinétique.
Ca se traduit comment dans le monde réel ? comment on peut l'observer ???

ensuite pourquoi cette forme de potentielle ? De quoi ça dérive ? de quel principe plus fondamental ? On ne voit absolument pas d'où ça vient, ni ce que ça veut expliquer.
 #48069  par Kartazion
 
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 10:29 non. C'est trop vague, ou trop ésotérique.
C'est quoi cette particule virtuelle ? Quelle est l'équation d'état ? pourquoi est-ce que ça oscille ? Quand une particule oscille, elle transforme de l'énergie potentielle en énergie cinétique.
Ca se traduit comment dans le monde réel ? comment on peut l'observer ???

ensuite pourquoi cette forme de potentielle ? De quoi ça dérive ? de quel principe plus fondamental ? On ne voit absolument pas d'où ça vient, ni ce que ça veut expliquer.
Attendez on vient seulement d'aborder le sujet.

Si vous le comprenez bien, il y a une constante oscillation de la particule entre la singularité et la matière. Et en général il y a un temps d'incubation (oui je sais ! il faudrait trouver un synonyme) pour digérer mon principe, car il est capable de générer la matrice (en science-fiction la matrice est un espace virtuel en trois dimensions) en quelques secondes seulement. Si vous y réfléchissez bien vous comprendrez que notre existence est de nature instantanée en terme de renouvellement d'informations pour chaque particule de l'univers. En clair et avec mon principe de particule unique, c'est comme créer un univers en quelques instant seulement.

Voici un lien "spéculatif" du comment de mon oscillateur: https://www.scienceforums.net/topic/120416-anharmonic-oscillator/

Bon appétit.
 #48073  par bongo
 
Kartazion a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 11:56Attendez on vient seulement d'aborder le sujet.

Si vous le comprenez bien, il y a une constante oscillation de la particule entre la singularité et la matière.
Non je ne le comprends pas, quelle singularité ? quelle matière ? toujours pas d'effet visible ? ni de potentiel identifié, ni de principe premier.
Quel est le postulat de départ ? Quel est la prédiction ?
C'est bizarre... pourquoi je dois poser 10 fois la question pour avoir la réponse ???
Kartazion a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 11:56Et en général il y a un temps d'incubation (oui je sais ! il faudrait trouver un synonyme) pour digérer mon principe, car il est capable de générer la matrice (en science-fiction la matrice est un espace virtuel en trois dimensions) en quelques secondes seulement.
C'est que du rêve... pour l'instant il y a rien de concret.
Kartazion a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 11:56Si vous y réfléchissez bien vous comprendrez que notre existence est de nature instantanée en terme de renouvellement d'informations pour chaque particule de l'univers. En clair et avec mon principe de particule unique, c'est comme créer un univers en quelques instant seulement.
... tu es commercial non ?
Kartazion a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 11:56Voici un lien "spéculatif" du comment de mon oscillateur: https://www.scienceforums.net/topic/120416-anharmonic-oscillator/

Bon appétit.
Dans le lien envoyé, déjà... il y a une erreur de signe.
Quand tu écris :
d²x / dt² - Kx = 0
(on simplifie, on regardera le terme en x^3 plus tard), ce n'est pas un oscillateur, puisque plus x augmente, et plus la force augmente dans la direction qui augmente x, en d'autres termes, x=0 n'est pas une position d'équilibre stable (si ce terme évoque quelque chose pour toi).

Bon ce n'est peut-être pas un problème, si le terme comportant x^3 est suffisamment grand, il pourrait dominer x (mais seulement pour les grandes amplitudes, pour les petites, ça ne marche pas).

Ensuite je vois aussi que tu ne connais pas les méthodes de résolution numérique... ni les méthodes d'intégrales premières etc...

Après 11 pages de discussion, ça finit un peu mal...
 #48077  par Kartazion
 
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 18:18 Non je ne le comprends pas, quelle singularité ? quelle matière ?
Je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas. La réponse est que vous devez déjà pouvoir imaginer voir osciller une particule d'un point à un autre ; soit du centre d'un trou noir supermassif, jusqu'au noyau d'une étoile. Si vous pouvez imaginer cela, alors je pourrais commencer à vous expliquer le reste, sinon comment voulez-vous comprendre mon puits de potentiel ?
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 18:18 toujours pas d'effet visible ? ni de potentiel identifié, ni de principe premier.
Quel est le postulat de départ ? Quel est la prédiction ?
C'est bizarre... pourquoi je dois poser 10 fois la question pour avoir la réponse ???
De quelle question, qui puisé au singulier, vous m'avez posé 10 fois ?
C'est vous qui posez des dizaines de questions à la fois. Vous me demandez d'expliquer tout d'un coup, alors qu'on ne se comprend même pas sur la base du principe.
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 18:18 C'est que du rêve... pour l'instant il y a rien de concret.
Oui comme vous dites. Pour l'instant.
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 18:18 ... tu es commercial non ?
Je vois que vous avez tapé Kartazion dans Google là...
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 18:18 Dans le lien envoyé, déjà... il y a une erreur de signe.
Quand tu écris :
d²x / dt² - Kx = 0
(on simplifie, on regardera le terme en x^3 plus tard), ce n'est pas un oscillateur, puisque plus x augmente, et plus la force augmente dans la direction qui augmente x, en d'autres termes, x=0 n'est pas une position d'équilibre stable (si ce terme évoque quelque chose pour toi).

Bon ce n'est peut-être pas un problème, si le terme comportant x^3 est suffisamment grand, il pourrait dominer x (mais seulement pour les grandes amplitudes, pour les petites, ça ne marche pas).
L'équation vient des universitaires.
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 18:18 Ensuite je vois aussi que tu ne connais pas les méthodes de résolution numérique... ni les méthodes d'intégrales premières etc...
Oui je ne fais que commencer à apprendre. J'espère que d'ici quelques années ça ira.
bongo a écrit : mercredi 22 juillet 2020 à 18:18 Après 11 pages de discussion, ça finit un peu mal...
Quelle partie qui finit mal ? La discussion n'est pas encore terminée.