• L'ère de l'anthropocène

  • Vos questions sur l'étude de la Terre et des phénomènes météorologiques, de biologie, géologie, ou paléontologie ?
Vos questions sur l'étude de la Terre et des phénomènes météorologiques, de biologie, géologie, ou paléontologie ?
 #5908  par GAIA
 
L'ère de l'anthropocène ou une nouvelle ère ouverte par l'Homme pour modifier la biosphère mais aussi la géologie planétaire.


Emission à venir sur ARTE Samedi 15 Novembre à 22 H 15
Quelques uns des plus grands savants de la planète ont imaginé "des solutions" afin de limiter le réchauffement climatique


Lors de la Conférence sur le Climat qui s'est tenue aux Etats-Unis, des scientifiques ont proposé des projets fous pour sauver la planète :


UN PARE SOLEIL DE L'ESPACE

Un miroir géant qui dévierait les rayons du Soleil.
Le concepteur de ce projet est Roger ANGEL, Astronome de l'Université d'Arizona.

Son projet consiste à dévier les rayons du Soleil en plaçant, à plus d'un million de kilomètres de la Terre, un "nuage" constitué de 16 trillions de disques réfléchissants.

Le problème à ce projet c'est qu'il nécessiterait 870 000 voyages sur 30 ans. Trop long, trop coûteux et pourrait créer de l'ombre sur la surface de la Terre.

Je trouve cette idée complètement délirante. Elle pourrait faire baisser la température de la Terre, entraînant d'autres dysfonctionnements notamment sur la photo-synthèse. Nous passerions sans transition du paréo à la polaire :Y-25:

Y'a matière à réfléchir :Y-6: Coût de l'opération = 2200 milliards d'euros soit 2 % du P.N.B. mondial.


URINER DANS L'OCEAN

L'idée de Ian JONES, Ingénieur Océanographe à l'Université de Sydney, serait de fertiliser les océans avec de l'urée de synthèse (qui existe naturellement dans l'urine) pour faire proliférer le phytoplancton qui absorbe le gaz carbonique contenu dans l'eau de mer tout en rejetant de l'oxygène.

Vider les pots de chambre dans la mer ne suffirait donc pas ? Qu'à cela ne tienne, nous allons organiser une chaîne humaine pour y remédier. Le Macainpisse n'a quà bien se tenir :Y-43: Un futur devoir de citoyen ? (excusez moi j'ai pas pu m'en empêcher :Y-5: ).

Le plancton est la 1ère source d'oxygène mais le problème c'est qu'il faudrait contrôler le milieu marin et ses possibles mutations.


DES ARBRES MAGIQUES

Créer des arbres magiques synthétiques en imitant la Nature pour extraire le CO 2. Une fois recueilli sous forme liquide, le gaz carbonique serait transformé en gaz et stocké.

Idée de Klaus LACKNER Géophysicien de l'Université de Columbia.

Problème, c'est que les gaz devront être stockés ad vitam eternam.

Bon ça c'est le principe de l'enfouissement de gaz carbonique injecté dans des veines minières. Est ce que, en grosses quantités, ça ne serait pas dangereux ? Assise sur un coup de grisou géant potentiel ça ne m'enchante guère !
Y'a le coût aussi du transport par des camions, dans des cuves ?

Pour l'enfouissement dans la mer, l'Institut Français du Pétrole est "moins chaud" et critique le procédé car, selon eux, le procédé est instable malgré la pression de l'eau de mer.

Pourquoi aller chercher des solutions tordues pendant que l'on peut faire simple en replantant des arbres ?


DES NUAGES ARTIFICIELS AU DESSUS DES OCEANS

Concepteurs : Stephen SALTER, Ingénieur de l'Université d' Edimbourg et le Professeur John LATHAM, de l'Université de Manchester, spécialiste en physique atmosphérique.

L'idée est de développer sur les océans de l'hémisphère Sud, une flotte de bateaux radioguidés d'une vingtaine de mètres qui vaporiseraient des gouttes d'eau salée pour densifier les strato-cumulus.

A priori aucun problème.

(si ce n'est les navigateurs). Geronimo va être déboussolé et envoyer des signaux de fumée. Ah l'Olivier va entrer dans une de ces, ses colères noires.

L'avis d'un spécialiste : "On ne connait pas assez les nuages pour les manipuler. En plus, il faudrait plutôt densifier des cirrus ou des cirrostratus situés entre 8000 m et 12 000 m qui réfléchissent beaucoup plus la lumière.

Ca appelle une remarque par rapport au pare-soleil de l'espace : par voie de conséquence, l'inter-action des rayons lumineux sur les nuages.

John LATHAM cherche des financements pour mettre au point une turbine.



Et, enfin l'idée suprême, de génie, une brillante idée :

UN VOILE DE SOUFRE

L'idée est d'envoyer des centaines de fusées répandre un voile de soufre géant dans la stratosphère qui permettrait de bloquer les rayons du Soleil.

Question : bloquer ou diminuer l'intensité des rayons du Soleil ?

Le problème est qu'il faudrait larguer un million de tonnes de soufre (bonjour nos poumons) avec comme conséquences possibles des pluies acides et un endommagement de la couche d'ozone.

Le concepteur : Paul Josef CRUTZEN, Professeur spécialisé en chimie atmosphérique (Prix Nobel de la Chimie en 1995)
ouille ouille ouille ça fait peur ! Ca craint ! :Y-30: Ca sent le soufre :Y-9:

P.J. CRUTZEN se réfère à l'éruption du volcan philippin PINATUBO en Juin 1991 dont les énormes rejets de gaz soufrés l'ont inspiré.

Cette explosion a révélé que la dispersion dans la haute atmosphère de quelques 10 millions de tonnes de soufre, formant des aérosols de gouttelettes d'eau pleins d'acide sulfurique a formé un voile réfléchissant les rayons du Soleil, ce qui a abaissé la température terrestre de 0,5 degrés pendant plusieurs mois.

Nous pourrions faire de même propose CRUTZEN grandeur nature : imiter les grands volcans, envoyer chaque année grâce à des ballons et des fusées des millions de tonnes de soufre dans la stratosphère afin de réduire l'entrée des rayons solaires et de ralentir le réchauffement terrestre.

Beaucoup de scientifiques s'insurgent contre ces projets fous qui nous conduiraient, par manipulation du climat et des répercussions sur notre environnement, à faire de l'ingéniérie climatique tout azimut et nous condamnerait, à plus ou moins brève échéance, à abandonner notre environnement naturel pour nous enfermer sous un dôme de cristal.
(article du Monde d'Octobre 2007).



Et vous, quelle solution préconisez vous pour sauver la planète ?

J'en propose une : faire du bio carburant à partir des algues riches en huile qui ont, sur bien des aspects des qualités indéniables et non polluantes :

- stockage dans des silos verticaux qui ne rognent pas sur les terres cultivables destinées à assurer une auto-suffisance alimentaire mondiale,

- fermentation auto-détruisant en cours de cycle le gaz carbonique produit qui n'est pas rejeté dans l'atmosphère (technique ou technologie non polluantes),

- matière première inépuisable (la Sargassum Muticum et la ...) détectables par satellite,piégeant le CO 2 qui pourrait être cultivée dans de vastes bassins, dans des fermes ou des usines ou des techniques permettant de recycler des algues très polluantes (la Caulerpa Taxifolia envahissant la Méditerrannée).

Qu'en pensez vous, vous avez d'autres informations sur la Conférence sur le Climat et les projets proposés pour "sauver" la planète ?
 #5943  par MIMATA
 
La préservation de la Terre passe à mon avis par 4 axes principaux :

- La maîtrise de l'augmentation de la population mondiale voire sa limitation, sa gestion car la population humaine ne peut pas augmenter indéfiniment et les ressources étant limitées, plus les humains seront nombreux et moins il y aura de ressources disponibles en quantité suffisante pour tout le monde. Par ailleurs, plus nous seront nombreux et plus notre impact sur l'environnement sera important et difficile à maîtriser.

- La maîtrise de l'expansion géographique la population humaine, son contrôle et sa limitation. Nous avons une tendance colonisatrice forte et nous occupons toutes les zones géographiques possibles en modifiant l'environnement si nécessaire. Les milieux naturels n'existent plus, ils sont tous directement ou indirectement contrôlés par l'homme ainsi que les populations animales. Je pense que les populations humaines n'ont pas vocation à vivre partout et que de très nombreuses zones devraient être inhabitées et laissées à la nature. Modifier les cours d'eau pour irriguer des désert, construire des polders, aménager les lits des cours d'eau ou les côtes océaniques pour les contrôler et empêcher leur évolution normale est un non sens.

- La maîtrise du développement économique de la population humaine. Je veux dire par la que la croissante économique doit aussi changer de modèle et devenir une croissante qualitative au lieu d'une croissance quantitative. Il faut parvenir à produire des biens de qualité supérieure qui utilisent moins de ressources naturelles pour être produits, qui durent plus longtemps et qui soit facilement recyclable.

- La compensation écologique des émissions polluantes humaines comme le CO², les eaux usées et la maîtrise du processus de production alimentaire avec la aussi un contrôle écologique important. La nature a déjà donné une solution pour recycler le CO² : c'est la végétation, elle absorbe le CO² et filtre la pollution, plus il y a de CO² et mieux les végétaux se développent. Il faut donc laisser la végétation occuper de vastes étendues et aider au reboisement (voir le site http://www.actioncarbone.org si il veut bien marcher... ). Les productions alimentaires doivent elles aussi être maîtrisées, intégrées et compensées.

Facile à dire... :wand: