Pas mal les maths. Mais pourquoi vouloir à toute force que le temps propre invariant par changement de référentiel représente la norme dans l'espace temps ? Le plus naturel est de tirer de ces calculs la conclusion que l'écoulement du temps est absolu et ne dépend pas du référentiel.
externo a écrit : ↑mercredi 21 avril 2021 à 13:03Pas mal les maths.Merci. Mais il y a pas que les maths, il y a aussi les idées physiques qui guident derrière la technique mathématique.
Si tu ne comprends pas les détails, tu as le droit de poser des questions...
externo a écrit : ↑mercredi 21 avril 2021 à 13:03Mais pourquoi vouloir à toute force que le temps propre invariant par changement de référentiel représente la norme dans l'espace temps ?Parce que la norme est invariante. Le fait d'avoir découvert quelque chose d'invariant par changement de référentiel permet d'exhiber des symétries et une structure mathématique... ce qui permet d'exprimer les lois de la physique dans son langage le plus naturel.
externo a écrit : ↑mercredi 21 avril 2021 à 13:03Le plus naturel est de tirer de ces calculs la conclusion que l'écoulement du temps est absolu et ne dépend pas du référentiel.Au contraire, l'enseignement de la relativité montre que non, l'écoulement du temps n'est pas identique...
Il y a d'autres ignorants qui n'y connaissent rien et qui essaient de réinventer la relativité. Je te signale juste qu'il y a des gens plus intelligents que nous qui y sont passés avant. Ce n'est pas pour rien qu'Einstein, Minkowski et ensuite Dirac, Feynman, Schwinger, Tomonaga, Weinberg, Glashow, Salam, Politzer, t'Hooft, Higgs etc... ont ensuite construit sur les épaules d'Einstein et ont encore poussé un cran plus loin notre compréhension de la nature.
Voici une mise à jour avec des diagrammes etc...
Et un calcul de la déviation des rayons lumineux version newtonienne...