Planètes partiellement creuses : est-ce définitivement impossible ?

[MIMATA]

Je vous propose de regarder ce documentaire qui explique comment les planètes sont supposées se former.
[dailymotion]xi7fo[/dailymotion]
Superscience : la formation de la Terre.

Les fondamentaux sont très bien expliqués, tout comme le magnétisme.

[Rayon de soleil]

Bon, eh bien merci Mimata, et merci M. Fortier. Je vois que le débat n'est pas terminé ! Et je m'en réjouis. Ta dernière remarque m'a fais franchement rire, Mimata. Tu ne manques pas d'humour. OK, Mimata, j'ai eu une conclusion un peu hâtive au sujet de la photo de Jupiter. Mais je veux bien croire M. Fortier en ce qui concerne les nuages qui masquent régulièrement le trou sur Saturne. Toujours la même remarque pour les photos que tu indiques : certaines sont prises de trop loin, la planète n'est que légèrement incliné, ce n'est pas probant. Sur l'animation des nuages du pôle de Saturne, on voit très clairement qu'il y a une dépression. Cela ressemble à la vidéo de ce qui se passerait sur notre Terre. Sur une des photos, on voit les magnifiques aurores boréales. Ces phénomènes suscitent la division parmi les astronomes. Certains affirment que ce n'est pas possible que ce soit la lumière solaire qui les éclaire. Parmi eux, il y a l'illustre Edmond Halley (1656-1742), qui a écrit des livres sur la théorie de la Terre creuse, mais il est plus connu pour la comète qui porte son nom.

Juste une remarque d'ordre général, Mimata, au sujet de la gravitation. On imagine habituellement que la gravitation existante en surface sur la Terre, existe aussi, identique, au centre. Supposons que la Terre soit pleine, et pleine de terre de sorte qu'on puisse creuser un trou jusqu'au centre. A la surface, si je te demande de me montrer le ciel et la Terre, pas de problème, tu pointeras ton doigt vers le sol pour me désigner la Terre. Pas étonnant qu'on soit attiré de ce côté-là : c'est la Terre, très massive, qui nous attire. Mais descendons maintenant dans le trou que nous avons creusé et plaçons-nous au centre de la planète. De quel côté est alors la Terre ? Partout ! Sa masse est répartie de façon uniforme tout autour de nous ! Puisque c'est la masse de la Terre qui crée la gravitation... nous voilà maintenant en apesanteur !!! Es-tu d'accord avec ce raisonnement très simple ? Voilà qui remet en place les idées préconçues sur la gravitation !



Cher M. Fortier,

Vous n'avez pas répondu à cette question : comment votre théorie a-t-elle été accueillie par la communauté scientifique canadienne ? Avez-vous contacté la presse ? Quelles ont été les réactions ? Vous devriez contacter le magazine Nexus. Êtes-vous chercheur indépendant ? Enseignant ? Allez-vous écrire un livre ? Les éditions Ariane pourraient vous aider. Il faudrait bien l'agrémenter d'images, et en plus d'un texte accessible aux profanes, intégrer dans une autre police de caractère plus petite des précisions à caractère scientifique plus poussé.

Vous allez très loin en évoquant l'atmosphère de Mars et les nuages sur la Lune. Mais sur les photos de la planète rouge, le ciel est bel et bien bleu ! Quelles sont vos croyances personnelles quant à la vie sur ces planètes ? J'ai bien vu des vidéos montrant une vague forme humanoïde accroupie sur une photo de Mars, ainsi que celle où l'on voit de véritables ruines sur la Lune. Mais ce ne sont, d'après moi, que des canulars. Avez-vous lu les ouvrages d'Anton Parks ? D'après cet auteur, l'Abzu (l'intérieur) de la Terre serait actuellement habité par une race reptilienne directement impliquée dans l'histoire des origines de l'humanité. Faut-il accorder du crédit à de telles élucubrations ? L'Abzu a-t-il déjà été exploré dans le passé ? Allez-vous participer à l'expédition planifiée par Rodney Cluff, votre "homologue" étasunien, au printemps prochain ?

Quel est votre sentiment quant à la vie extraterrestre ? Vous semblez être effrayé par les ovnis ou par une possible population ou d'hypothétiques forêts sur Mars. Sur ce plan-là, vous manquez de rationalité. Gardez la tête froide ! Mais nous ne sommes pas ici sur ce forum pour vous juger. Alors, déballez tout ! Dévoilez-vous ! Avez-vous peur des extraterrestres ? Peut-être n'est-ce pas ici le meilleur endroit pour en parler. Alors laissez un message dans le sujet "mondes creux" sur le forum d'Anton Parks http://www.antonparks.com où vous ferez sensation. Tenez-moi informé.

Votre site évoque une "vision globale". Une telle conscience unitaire planétaire peut-elle accepter des peurs irrationnelles : peur de l'inconnu, peur de l'étrange, peur de la mort, peur de l'avenir, peur des petits hommes verts ? Recentrez-vous dans votre centre du coeur ! Rien n'existe à l'extérieur de vous-même. Tout l'univers autour de vous est le résultat de votre création, de vos pensées. Faites attention aux énergies que vous attirez ! L'humanité n'a pas besoin de peurs aujourd'hui ! Elle doit être dans la paix, dans la confiance, dans la conscience de son rôle majeur dans la Galaxie. La Terre est un carrefour galactique. Tout ce qui se passe ici a des répercussions dans tout l'Univers. Choisissons-nous d'être les rebelles ou les enfants sages ? Montrons l'exemple !

Rayon de soleil

[MIMATA]

Rapidement sur 2 points :

1] Pour les supposés trous sur Saturne et Jupiter, je ne vois pas comment il pourrait y en avoir étant donné la structure même de ces planètes qui possèdent une très épaisse atmosphère et un petit noyau (proportionnellement).
Voici une image qui montre schématiquement la structure interne de Saturne :


Voici celle de la structure interne de Jupiter:


Le noyau de ces planètes n'est pas solide mais c'est une forme d'hydrogène métallique qui produit les champs magnétiques.
Au dessus de ces noyaux se trouvent des milliers de km de gaz dans des états que nous ne connaissons pas sur Terre, des gaz avec des propriétés métalliques, des pressions et des températures très élevées, des mouvement atmosphériques gigantesques, bref, la présence de trou dans sur ces planètes n'a pas de sens et il est impossible qu'une dépression issue de ces éventuels trous ne puissent être visibles en surface.

2] Pour les aurores boréales, on a bien progressé depuis Halley et depuis on a compris et étudié ma magnétosphère et la ceinture de Van Allen (1958).

Voici un article spécifique sur le champs magnétique de la Terre et sur la magnétosphère de Jupiter.

La magnétosphère est la région entourant un objet céleste dans laquelle les phénomènes physiques sont dominés ou organisés par son champ magnétique.
Toute planète dotée d'un champ magnétique (la Terre, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune) possède sa propre magnétosphère. Mercure et Ganymède, une lune de Jupiter, en possèdent également une, mais ces magnétosphères sont trop faibles pour capturer le vent solaire ionisé.

En résumé, les aurores ne sont pas directement causées par la lumière du Soleil mais par le "vent solaire ionisé" :

Une aurore polaire (également appelée aurore boréale dans l'hémisphère nord et aurore australe dans l'hémisphère sud) est un phénomène lumineux caractérisé par des sortes de voiles extrêmement colorés dans le ciel nocturne, le vert étant prédominant.
Provoquées par l'interaction entre les particules chargées du vent solaire et la haute atmosphère, les aurores se produisent principalement dans les régions proches des pôles,

[...]

La formation des aurores[modifier]

Lors d'un orage solaire accompagnant un orage magnétique, et faisant suite à une éruption chromosphérique ou un sursaut solaire important (le soleil offre un pic d'activation solaire sur un cycle de 11 ans)2, un afflux de particules chargées, éjectées par le Soleil, entre en collision avec le bouclier que constitue la magnétosphère2. Des particules électrisées à haute énergie peuvent alors être captées et canalisées par les lignes du champ magnétique terrestre du côté nuit de la magnétosphère (la queue) et aboutir dans les cornets polaires. Ces particules, — électrons, protons et ions positifs —, excitent ou ionisent les atomes de la haute atmosphère, l'ionosphère3. L'atome excité ne peut rester dans cet état, et un électron change alors de couche, libérant au passage un peu d'énergie, en émettant un photon, particule élémentaire constitutive de la lumière visible). Comme la nature de ces ions (oxygène, hydrogène, azote, ...) dépend de l'altitude, ceci explique en partie les variations de teintes des nuages, draperies, rideaux, arcs, rayons... qui se déploient dans le ciel à des altitudes comprises entre 80 et 1 000 km. L'ionisation résultant de cet afflux de particules provoque la formation de nuages ionisés réfléchissant les ondes radio.

Alors il est certain que si on ignore ces études et ces notions, on ne peut que mal interpréter les images et les phénomènes que l'on peut observer.

Pour ta question sur pesanteur au centre de la Terre, je ne pense pas car la gravitation se fait dans tous les sens, dans toutes les directions. plus on est au centre, plus la pression, l'attraction de la matière qui se trouve autour est grande et cette matière tente d'aller au centre, là où les forces s'équilibrent le mieux, mais elle ne s'y annulent pas, sauf peut être en un point très précis et minuscule qui serait pile au centre de gravité. En dehors de ce point d'équilibre, les forces sont très puissantes et la pression énorme.

[Rayon de soleil]

Concernant la photo composite de Jupiter, je précise que le fait qu'elle soit composée de 36 photos prises par un satellite sur une orbite équatoriale n'enlève rien au mystère. Cela arrange la NASA sur cette question embarassante, en tous cas, me semble-t-il. Qu'y a-t-il donc au pôle Sud de Jupiter ? Cela me semble très très étrange que cette planète ait été photographiée sous tous les angles, comme une star bombardée de flashes dans un défilé de mode, mais que pour les pôles, eh bien oups, désolé, les amis, on n'a rien, on a tout simplement oublié d'aller voir par là. Ah mais oui, pardon, j'oubliais, cette zone est magnétiquement très active, impossible donc de la faire survoler par un satellite d'observation... C'est bien ça ?

Pour Neptune, par contre, on en a une. Mimata, fais-moi plaisir, dis aux internautes qui nous lisent que cette photo est truquée. Comment pourrait-il y avoir une étoile à l'intérieur de Neptune ? Oh mon Dieu, ce n'est pas politiquement correct ! Enfin, voyons, soyons sérieux, les enfants. C'est un joli trucage, voilà tout. Mimata ? Tu confirmes ?



M. Fortier, le titre des images ne me suffit pas. J'aimerais un petit commentaire explicatif pour chaque photo. En particulier pour la localisation exacte de l'ouverture polaire Sud. Elle me semble très proche de, voire superposée avec, la station internationale Amundsen-Scott. Comment est-ce possible ? Ce trou n'est-il pas le résultat d'une photo composite, tout comme pour celle de Jupiter ? Et à quoi correspond le "pôle d'inaccessibilité" indiqué sur mon atlas ?
Pareil pour l'ouverture polaire nord : quelles sont ses coordonnées géographiques exactes ?

[Rayon de soleil]

Je réagis tout de suite à ta description du centre de la Terre. Désolé, mais tout ce que tu m'écrit me semble très aléatoire. Tu me parais très peu sûr de toi sur cette question, et je crois que M. Fortier, notre professeur de physique, va te gronder ! Tu confonds des questions de gravitation et de pression, tout ça est un peu confus. Quoi, il y aurait un point fictif, cette entité mathématique irréelle, où les forces gravitationnelles s'annuleraient, et juste à côté ces forces seraient énormes ?! Enfin, Mimata, ça n'a pas de sens.

C'est la masse, c'est la matière, qui crée la gravitation, sommes-nous bien d'accord ? Imaginons donc maintenant une planète de la taille de la Terre mais creuse, d'une épaisseur de 100 km seulement. Tu vas me dire qu'elle va s'écrouler mais supposons qu'on l'ait bien solidifiée en béton. On se met maintenant sur la surface interne. Où est la matière à présent ? Sous nos pieds. Nous sommes attirés par la matière et nous marchons la tête à l'envers.

Tu t'es mis en tête qu'il y a une pression énorme au centre de la Terre mais c'est peut-être faux. Cette idée ne vaut que si on imagine que la gravitation que l'on ressent à la surface de notre planète règne aussi au centre. On imagine alors de la matière comprimée vu l'énorme masse de matière qu'elle a "sur le dos" et qui lui pèse dessus. Mais tout cela n'existe que dans ton imagination.

[MIMATA]

Désolé mais je vais être un peu moins diplomate car j'ai m'impression qu'on se moque de moi...ou que tu fais exprès de ne pas comprendre.
J'ai l’impression que tu fais semblant de douter de la version de M. Fortier et tu sembles adhérer à toutes les âneries qui sont dites à propos de cette hypothèse de Terre creuse.
Tu n'a visiblement rien compris à mes explications...et tu confonds tout et mélanges tout, mes explications et les dires de M. Fortier...dommage.
Par dessus tout ça s'ajoute de nombreux autres problèmes de compréhensions des problématiques spatiales.
On n'est pas à la télé, on ne fait pas le tour des planètes comme ça, on ne prend pas de photos comme sur Terre dans l'espace.

Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas survoler les pôles parce que c'est dangereux (c'est Fortier qui l'a dit) mais parce que les orbites ne passent pas forcément au dessus de ces pôles (ça c'est moi qui l'ai dit).
Tu n'as visiblement pas compris le dessin que j'ai fait pour expliquer pourquoi cette image ne montre pas le pôle et tu n'as visiblement pas lu les explications de la NASA à propos de la prise de vue de cette image.

Je n'ai plus envie d'essayer de faire comprendre des choses évidentes et qui sont déjà parfaitement expliquées.

Si tu veux croire en cette théorie, libre à toi, si tu veux douter des études qui ont été réalisées, des organismes qui les font et les diffusent (je pense notamment à la NASA ici), libre à toi, si tu veux laisser le rationalisme pour le mysticisme, ok, mais sans moi. Je ne peux pas avoir de discussion avec des personnes qui doutent de tout sans raison valable et se font leur petit film.

Je t'ai montré que toute cette histoire ne tient pas la route, je l'ai dit dès mon premier post et dans les autres sujets à ce propos.
De toute façon, en principe, un seul élément devrait suffire à démontrer que cette théorie ne tient pas, pas la peine de démontrer tous les éléments qui en découlent. Il n'y a pas de trous aux pôles de planètes, d'aucune planète, point.

Afin d'avoir une discussion constructive, il faut que nous utilisions les mêmes lois physiques sinon il est évident que nous ne pourrons jamais tomber d'accord, sur quoi que ce soit.

Amusez-vous bien !