Planètes partiellement creuses : est-ce définitivement impossible ?

[MIMATA]

Un étoile interne... ,aussi petite, aussi peu dense, et qui brillerait comment ? Et qui se formerait comment ? Et qui tiendrait comment ? Et qui serait formé de quoi ? Mais franchement, tu crois à des hypothèses pareilles ?
Et les aurores, là encore, on peut les observer depuis l'espace, sur d'autres planètes aussi et on peut tout simplement voir qu'elle ne sorte pas des planètes elles mêmes, sans parler encore une fois de trous immaginaires, et pour finir, rien de plus simple pour toi d'aller vers les pôles pour observer tout simplement d'où sortent les aurores et donc localiser les fameux trous... Non mais sans deconner...c'est navrant à la fin
Je crois que tu n'as pas compris ce je j'ai expliqué : avoir un esprit critique ne consiste pas à tout remettre en cause par pur plaisir et sans aucun fondement si ce n'est celui d'avoir le droit d'émettre une hypothèse aussi farfelue soit elle.
Donc pour en finir, essaie de mettre à l'épreuve tes propres hypothèses pour constater toi même l'absurdité de la plupart d'entre elles et ensuite on pourra discuter...ce que tu fais ne s'appelle pas avoir un esprit critique, au contraire, c'est de l'obstination à nier l'évidence, on dirait un fanatique aveugle à qui on a lavé le cerveau.

PS : désolé, mes propos n'ont pas pour objet d'offenser mais malheureusement pour décrire ton attitude et tes positions, je suis obligé d'utiliser des mots adaptés.

[kyss191]

ce que tu fais ne s'appelle pas avoir un esprit critique, au contraire, c'est de l'obstination à nier l'évidence, on dirait un fanatique aveugle à qui on a lavé le cerveau.

.

cette simple phrase résume bien, +1

[Rayon de soleil]

Bien. Cela fait du bien de se lâcher, hein ? Je savais bien que ça faisait longtemps que tu retenais tout ça en toi. Tu ne m'offenses pas heureusement. De toutes façons, tu ne t'adresse qu'à un pseudonyme. Trois mots, à peine un concept. Tu ne connais pas ma vie, tu ne sais pas qui je suis, et d'un certain côté c'est très rassurant.
Bongo m'avait déjà reproché de camper sur mes positions. Il me semble en fait que je suis celui qui campe le moins sur ses positions dans l'histoire. Mais bon, ce n'est pas à moi de juger.
Je trouve en fait très étonnant que tu t'enflammes pour l'étoile interne (je n'avais pas l'intention d'en parler au tout début de ce forum mais finalement il fallait que j'évoque cette idée), mais les cent sous-marins allemands sont complètement zappés tout comme l'article du Weekly World News. Mais cela ne m'étonne guère. L'esprit est ainsi conçu qu'il ne prête pas attention aux indices qui sont contraires à ses concepts...

Par politesse, et parce que tu es l'administrateur de ce site, je vais quand même répondre à tes questions.

Un étoile interne... ,aussi petite, aussi peu dense, et qui brillerait comment ? Et qui se formerait comment ? Et qui tiendrait comment ? Et qui serait formé de quoi ? Mais franchement, tu crois à des hypothèses pareilles ?

Très franchement, cette idée m'a étonné au début, puis je me suis posé toutes ces questions que tu me poses. Formée de quoi et formée comment : d'une matière et d'une manière similaires aux étoiles externes. Hydrogène, hélium, tout ce que tu veux. Un peu de plasma et beaucoup d'amour. Etant plus petite, elle brillerait moins qu'une étoile externe. Quant à savoir comment elle tiendrait, en voilà une excellente question...
Eh bien, pour y répondre, il faut que tu t'imagines, comme je l'ai déjà expliqué, que d'après moi le magnétisme est la trame de l'Univers et PRECEDE la matière. Considérons le ganglion magnétique autour duquel s'est formée la Terre. Le plasma à l'origine de l'étoile centrale aurait pris la place centrale, et la matière solide se serait petit à petit constituée en écorce. C'est quelque chose que tu as du mal à concevoir parce que tu t'imagines que la matière se serait forcément effondrée en boule. Je pense que nous aurons l'occasion de reparler de cette question.
Ce serait le ganglion magnétique qui décrirait une rotation autour du Soleil. Il entraînerait avec lui et l'étoile interne et l'écorce terrestre, en conséquence de quoi ces deux objets garderaient la même position relative au cours du mouvement de rotation. On aurait affaire à un équilibre... magnétique. Tout comme un train magnétique est en suspension sur ses rails. Pas mal toutes ces idées pour quelqu'un qui n'a pas fait d'études, non ?

Et les aurores, là encore, on peut les observer depuis l'espace, sur d'autres planètes aussi et on peut tout simplement voir qu'elle ne sortent pas des planètes elles mêmes, sans parler encore une fois de trous imaginaires

Il me semble que nous avons déjà échangé longuement sur ce sujet. Je ne vais pas ressortir les photos des pôles de Jupiter et de Neptune, elles sont en pages 2 à 4 de ce topic.

et pour finir, rien de plus simple pour toi d'aller vers les pôles pour observer tout simplement d'où sortent les aurores et donc localiser les fameux trous...

Je l'ai envisagé. Apparemment, un certain Edmond Bork y aurait fait un petit tour en 1991.


Cette belle image est tirée de l'article "Champ magnétique terrestre" de wikipédia.
Je veux bien que quelqu'un m'explique comment il est possible que de simples mouvements de fer et de nickel puissent être à l'origine de l'intense CMT qui crée ces perturbations du vent solaire. Mais très franchement, j'ai du mal à croire à ce modèle. A regarder cette image, on a bien plus l'impression que la Terre nage dans un océan magnétique. Le CMT a une influence sur une distance égale à plus de dix fois le rayon terrestre !

[bongo]

Dans ce cas réfléchis au pourquoi et comment une étoile brille. Est-ce que tu connais la notion de masse critique ?

En tout cas, je ne tiens pas à avoir tout le temps raison, mais je sais reconnaître quand quelqu'un est obstiné. Et franchement, ce n'est pas moi qui me pose ces questions stupides... paies-toi un voyage au pôle nord... ou des dvd sur l'histoire du cosmos...

[kyss191]

il serai temps de cloturer ce topic, notre ami Rayon de soleil s'obstine dans des pseudo démonstrations plus ridicule les unes que les autres, balayant d'un revers de main tout fondement scientifique sans apporter une once de réelle demonstration.

vous avez eu beau lui expliquer cordialement en passant énormement de temps à écrire des posts détaillé ,constructif, lui démontrer A + B qu'il faisait erreur, rien n'y fais.... son discourt tiens plus d'une "croyance sectaire" qu'à autre chose, voir même du Troll....

A mon sens, mais je ne suis pas le détenteur de la sainte vérité, laisser ouvert ce topic n'apportera rien de constructif au forum, c'est et ça restera un dialogue de sourd au mépris du bon sens voir même de l'honneteté intellectuelle.

[MIMATA]

Tant que les règles du forum sont respectées, je ne vois pas vraiment sur quelles bases je pourrais fermer ce sujet, ce serait de la censure et je ne suis pas un censeur.
Ceux qui veulent participer le font, ceux qui ne veulent plus s'abstiennent et peuvent s'ils le veulent se désabonner de ce sujet pour ne pas recevoir de notification à l'avenir.
Pour le reste, d'accord ou pas d'accord avec les arguments, l'expression libre que je défend suivant les règles que j'ai énoncées me semble respectées donc non, même si ce sujet est effectivement du grand n'importe quoi , je ne le fermerai pas.