Différence lunettes et télescope

[keops]

Bonjour tous le monde, voilà, j'ai 2 ou 3 petites questions concernant les lunettes, j'apelle lunette les télescopes réfracteur, bien sur.

Je sais que sur ce type d'instrument il n'y a pas de collimation à faire, on m'a dis aussi qu'il n'y a pas de mise en température des verres à faire, est-ce vrai??? Et si c'est le cas, l'observation n'est-elle pas plus aisée sans collimation ni mise en température des mirroirs???

Autre chose, que voit-on vraiment avec ce type d'appareil, par exemple avec un 70/700 ou un 90/900? Au niveau des planète? Du ciel profond?

Ce type d'appareil coute plus cher qu'un réflecteur, mais le rendu est-il meilleur?

C'est plus léger, donc plus transportable qu'un 130/900 de skywatcher par exemple.

En fait je pose toute ces question, car j'ai une idée cadeau pour un ami qui viens de temsp en temsp observer avec moi et qui veut acheter une lunette.

Alors qu'en penser vous?

Merci d'avance.

[krakenit]

Salut,
"Ce type d'appareil coute plus cher qu'un réflecteur, mais le rendu est-il meilleur?"
Si on prenait un telescope et une lunette au meme diametre, la lunette serait meilleur. Mais attention, une lulu de 70 mm ne surpassera jamais un telescope de 150mm !!
Les lunettes sont plus faites pour les planètes, les telescope pour le ciel profond grace a leur grand diametre.
"Je sais que sur ce type d'instrument il n'y a pas de collimation à faire, on m'a dis aussi qu'il n'y a pas de mise en température des verres à faire, est-ce vrai???"
Oui, il me semble que oui.
"Et si c'est le cas, l'observation n'est-elle pas plus aisée sans collimation ni mise en température des mirroirs???
Si, certes, mais on priviligiera un telescope car meme si il y'a la température et la collimation a faire, le scope aura un plus grand diametre pour moins chere.
En faites, une lunette c'est plus pour les débutants, ensuite pour les pros on peut aller a de grand diametre pour de tres bonne image!!!

[keops]

Merci Krakenit pour ta réponse.

[kyss191]

Les lunettes sont plus faites pour les planètes, les telescope pour le ciel profond grace a leur grand diametre.

Faux, c'est une fausse idée trop souvent véhiculer par les débutants. Les lunettes sont aussi bonne que les télescopes pour le ciel profond et inversement, le télescope est très bon pour le planétaire.

Je sais que sur ce type d'instrument il n'y a pas de collimation à faire, on m'a dis aussi qu'il n'y a pas de mise en température des verres à faire, est-ce vrai???

Effectivement, la collimation est vraiment très stable sur les lunette, elle se collimate que dans de très rares occasion. Concernant la mise en température, il y en as une a faire, mais elle est bien plus rapide que sur un newton (quelques minutes suffisent). Autre aventage pour la lunette, c'est un tube fermé, donc moins sensible au turbulence qu'un tube ouvert comme le newton.

Autre chose, que voit-on vraiment avec ce type d'appareil, par exemple avec un 70/700 ou un 90/900? Au niveau des planète? Du ciel profond?

Si on prend comme exemple une lunette achromatique, en planétaire (donc à fort grossissement) le chromatisme seras très présent et dégraderas l'image surtout avec la 70/700 (plus le focale de la lunette est petite plus le chromatisme sera présent). En ciel profond, elles s'en sortirons très bien l'une comme l'autre, mais en gardant à l'espris que ce sont de petits diamètres, donc moins d'objets à porté d'observation

C'est plus léger, donc plus transportable qu'un 130/900 de skywatcher par exemple.

Ce sont sensiblement les mêmes encombrement (130/900 contre 90/900, je met de coté la 70 car diamètre vraiment trop petit), le poids est sensiblement idendique à peu de chose pret. par contre... le diamètre n'est pas le même, pour une focale aussi longue, autant prendre le 130mm, tu verras plus de choses et mieux.

Et si c'est le cas, l'observation n'est-elle pas plus aisée sans collimation ni mise en température des mirroirs???

La mise en température ne complique en rien l'observation, on pose le tube et on attend

La collimation, les débutants en on vraiment peur, et c'est dommage, car c'est d'une simplicité infantile et ça prend à peine 3 minutes

Si tu veux de la simplicité, et de la rapidité, prends un dobson, ça c'est simple et rapide, en tout cas bien plus qu'une lunette montée sur équatoriale

En fait je pose toute ces question, car j'ai une idée cadeau pour un ami qui viens de temsp en temsp observer avec moi et qui veut acheter une lunette.

Je pense qu'il devrait tester une lunette est un newton dans un club par exemple, histoire d'être certain de son choix, il serai dommage qu'il soit déçu d'une petite lunette achromatique

[keops]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions kyss191.

[Titus]

Sur ce site (celui d'un ami) tu pourras y voir ce que l'on vois au travers d'instruments:
http://cielaucrayon.pagesperso-orange.fr/

Le dessins est bien représentatif de ce que l'on voit. Et Michel a faire plusieurs dessins d'un même objet avec des instruments et sous des cieux différents.