dilatation du temps ou contraction du temps

[martins]

...Je pense que la question de la convention dilatation de l'espace / contraction du temps ferait un excellent sujet..

HOOOOOOOOOOOO oui, il faut avant que bongo vérifie/donne son point de vue......c'est un plaisir de te lire cosmos !!! ( 3ème fois )

[cosmos]

Mince, on dirait effectivement que c'est la vitesse de la lumière qui augmente avec le temps..

[martins]

c'est a dire ?
tu te rappel notre discutions sur les "téléphériques""simultanéité" et les problème de notre optique ( L'œil ) ?

[cosmos]

Ok, j'ai eu quelque réponses de spécialistes. Les light curve des supernovae ne sont pas comparées par rapport à leur luminosity apparente mais par rapport à une luminosity absolue calculée dans le lien http://supernova.lbl.gov/~natalia/Quark ... de0047.htm. Donc il s'agit d'un effet intrinsèque.

Par contre dans l'article http://arxiv.org/abs/0804.3595 ils trouvent une dilatation du temps d'un facteur 1/(1+z) en allant dans la flèche du temps. Par contre parler d'une dilatation du temps par rapport au temps est un nonsense. La variation d'une variable par rapport à elle même est toujours égale à 1. Cette dilatation apparente du temps peut être interprétée de deux manières: (1) soit une dilatation de l'espace à vitesse de la lumière constante, (2) soit une baisse de la vitesse de la lumière dans la flèche du temps avec un espace pas en expansion.

Le modèle d'Univers à vitesse de la lumière variable a l'avantage d'expliquer l'anomalie Pioneer. Je suis en train d'écrire un maniscript sur ce sujet.

[bongo]

je lis que plus les supernovae sont lumineuses plus leur luminosité décroit lentement au cours du temps après l'explosion. D'après ma lecture il s'agit d'une contraction du temps et non d'une dilatation du temps contrairement à ce qui est stipulé ici: http://arxiv.org/abs/0804.3595. Je m'explique si une supernovae est moins lumineuse ca veut dire qu'elle est plus éloignée. Or plus elles sont éloignées plus leur luminosité baisse rapidement. En supposant que toute les supernovae perdent leur luminosité dans un interval de temps donné ca veut dire que cet interval de temps s'est contracté quand il est arrivé à nous. On a donc on contraction du temps dans la flèche du temps et une dilatation du temps dans le sens inverse de la flèche du temps.

Je pense que ton hypothèse initiale : toutes les supernovae Ia ont une courbe de décroissance strictement identique est fausse.

Dans la thèse que tu as mentionnée, il est dit qu'il y a des variations de 40% sur leur luminosité intrinsèque (calibrée par des Céphéides).
C'est pourquoi les travaux de Riess, Perlmutter, et Guilde prennent en compte ces variations, et étudient justement ces variations dans différentes plages (B, V etc...) et avec des facteurs correctifs, permettent de rentrer ces types de décroissances dans des gabarits donnés. (cf. p 52).

[soralien]

Cosmos, pourquoi tu émets l'axiome que si on considère l'équation de la vitesse de la lumière c=dx/dt on peut considérer que trois conventions différentes ? Et je pense qu'on ne peut pas parler de contraction du temps tant qu'on ne sait pas vraiment a quoi correspond la substance physique du "temps ". La dilatation du temps lorsqu'on mesure la durée de l'évolution de la luminosité des supernovae lointaines est du à l'expansion de l'univers, et donc au temps de l'univers entier lui même. Ce n'est donc pas le même "temps" que celui dont tu sembles mentionner quand tu parles de "contraction du temps". Je pense que tu parles d'une notion "subjective de la durée" qui est surement due a une autre cause physique que le temps de l'univers.