Différence entre un 150/750 et 200/1000

[M42Julien]

Bonsoir

J'ai actuellement en ma possession un Omégon 150/750 EQ-4. Voulant faire de l'astrophotographie je veux me tourner vers l'achat d'un Skywatcher 200/1000 EQ-5. Cependant je voudrai savoir si cette investissement est rentable et si la différence entre le 150/750 et le 200/1000 est notable ou non?

Merci de vos réponses ;).

[MIMATA]

Salut,

Oui, la différence est de taille ! 5cm de diamètre supplémentaire, c'est quasiment 2 fois plus de lumière captée, un meilleur pouvoir séparateur et une capacité à grossir plus importante, 400x au lieu de 300x.

Compare les spécifications de ces deux instruments :
- http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... -3/p,15330
- http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... -5/p,14991

[M42Julien]

Ohhh effectivement je ne pensai pas qu les différences étaient si importante que sa.
Merci pour tes explications et le comparatif ;).

[kyss191]

Effectivement un 200/1000 c'est plus de lumière capté... mais... c'est aussi plus de poids sur la monture... et comme l'usage est destiné à l'astrophotographie... un 200/1000 sur EQ5 n'est pas un choix judicieux, monture trop frêle pour ce tube

en astrophoto le diamètre n'as pas la même importance qu'en visuel, le 150/750 est tout aussi bon que le 200/1000, peut être aurait il été plus judicieux de changer la monture du 150/750?

[MIMATA]

Effectivement, je n'avais pas tiqué sur la monture. Une HEQ5 pourrait convenir peut être non ?

[kyss191]

Une HEQ5 serai vraiment parfaite pour un 150/750, encore un peu limite pour un 200/1000 avec tout l'équipement embarqué. le 200 demande bien une EQ6

Néanmoins, il est possible de débuter avec un 200/1000 monté sur EQ5, tout comme il est possible de débuter en astrophotographie avec un 150/750 monté sur EQ3-2, mais il ne faut pas trop en demander car ces montures ne sont pas vraiment adaptées pour la photo longue pose