Un choix pas facile...

[MIMATA]

PERL est une marque présente depuis longtemps et qui a bonne réputation. Kyss191 doit mieux la connaître que moi, je le laisse se prononcer.

Pour ton instrument, il y a aussi celui là : http://www.astroshop.de/fr/telescope-ma ... -3/p,14980

La monture est bien mieux que celle du PERL. C'est une équatoriale qui pourrait aussi convenir à un tube Newton de 150 puisque c'est la même que celle du télescope que tu envisageais : http://www.astroshop.de/fr/telescope-sk ... -3/p,15330. Il existe des kits de motorisation si plus tard tu souhaites faire de la photo. Donc si plus tard tu veux un autre tube, tu pourras garder ta monture (jusqu'à 150mm ou pour une lunette).

[jumpcom]

ReHello

Bon, ben moi je crois que je devrais déménager à la campagne, primo ça me ferait le plus grand bien, secondo je n'aurais plus les problemes de balcon !

Comme mon budget du jour ne me permet pas d'aller au dessus de 400 euros, j'oublie la monture EQ3 associée au Skywatcher MC 127 qui a l'air pas mal du tout effectivement ! merci du conseil.

Je continue de regarder tout ça... Et en attendant, je lis sagement mon manuel d'astronomie pour les nuls... (un manuel qui me parait un peu confus pour un nul, ça part dans tous les sens, bizarre comme approche)

Voilà la photo de l'unique responsable de mon tracas telescopique (photo prise avec mon Reflex à main levée) :

[jumpcom]

Hello.

A force de surfer, je commence à mieux comprendre les contraintes auxquelles je suis confronté... même si on lit tout et son contraire concernant les caracteristiques precises des appareils et leurs possibilités d'utilisation...

Mon balcon ne me permet pas d'acheter un équipement imposant, même avec plein de sous ça aurait été pareil. Un modèle Maksutov s'impose, d'autant que je desire "toucher du doigt" la photo, la photo impossible avec un Dobson qu'on pose sur une table mais qui aurait pu être de meilleure qualité pour usage urbain (ai-je bien compris ?).

Je dois admettre que l'orientation de mon vendeur était plutot bonne ! et oui, il a surement raison, quoi que je puisse penser du côté gadget moteur intégré. On va dire que ce qui m'embete le plus c'est que si il n'y a pas de pile on peut rien faire, je pense que la telecommande est obligatoire ? à confirmer...

Je ne peux pas m'offrir le modele AZ Goto en 127/1500 ici : http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987, il depasse mon mini budget. Pouvez-vous me dire en quelques mots simples les differences entre les 2 modeles : 102/1300 et 127/1500 le rapport etant presque le meme la difference se situe au niveau du grossissement possible ? ai-je bien compris ? Que me permettrait de plus le 127 et que ne peut pas le 102 ?

Pourrai-je voir autre chose que la lune et les planetes avec le 102/1300 ? si oui, avez-vous des exemples de ce qu'on peut voir (en étant à la campagne bien sûr, pas sur le balcon plein de pollution visuelle)

Que pensez-vous d'un autre modele qui est présenté sur Unterlinden (mais qui est juste présenté en vignette) le Kepler Autotracking AZT2 Mak 127/1500 qui serait à 380 euros ici en haut a droite à ce jour sur le site : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200, soit 100 euros de moins que le modele 127 de chez Skywatcher Az Goto.

Merci à vous.

[MIMATA]

Un Dobson se pose au sol. Aucun instrument n'est adapté pour la ville, c'est surtout l’encombrement qui est pris en compte, pour la qualité d'image, ça ne dépend que de la qualité du Ciel.

La différence entre un 102 et un 127, c'est quelques centimètre de diamètre, donc de la luminosité et un peu plus de grossissement. ceci dit, les petits télescopes sont des 114 et ça glisse maintenant vers des 130mm. Donc les Mak sont super parce qu'ils sont compactes mais le revers de la médaille c'est le petit diamètre qui limite les possibilités en visuel aux objets les plus lumineux, et c'est d'autant plus vrai en ville, surtout à Paris.

Le problème de la photo c'est qu'il faut une très bonne monture et une bonne motorisation. Le diamètre devient moins important puisqu'il est compensé par le temps de pose (ou le nombre de poses). En principe, avec 400 € on oublie...

Pour le simulateur, vas voir sur ce site. Mais attention, ça dépend des réglages de ton écran, de la luminosité ambiante, de ta vision, etc. Donc c'est à prendre avec des pincettes. Saches quand même que ce sont des instruments à petit diamètre, donc il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Pour les modèles, merci de mettre un lien. Vérifie surtout qu'ils sont vendus avec le trépied...

[kyss191]

la photo impossible avec un Dobson qu'on pose sur une table mais qui aurait pu être de meilleure qualité pour usage urbain (ai-je bien compris ?).

Le dobson sur un balcon oublis... c'est encore pire qu'un newton sur équatoriale, tu ne pourras presque rien pointer avec, le tube tapera la balustrade. Et question photo avec lui.. oublis aussi

On va dire que ce qui m'embete le plus c'est que si il n'y a pas de pile on peut rien faire, je pense que la telecommande est obligatoire ? à confirmer...

Tu n'est pas obligé de l’alimenter avec des piles, tu peux utiliser un power tank, genre un booster Norauto 7Ah devrais largement suffire. La raquette par contre elle est obligatoire oui.

Pouvez-vous me dire en quelques mots simples les differences entre les 2 modeles : 102/1300 et 127/1500 le rapport etant presque le meme la difference se situe au niveau du grossissement possible ? ai-je bien compris ? Que me permettrait de plus le 127 et que ne peut pas le 102 ?

Le diamètre, la différence parait minime mais dans les faits le 127mm collecte 50% de lumière en plus que le 102mm, ce n'est pas rien. Il t'offrira donc des images de meilleur qualité, et des grossissement un peu plus élevés.

Pourrai-je voir autre chose que la lune et les planetes avec le 102/1300 ? si oui, avez-vous des exemples de ce qu'on peut voir (en étant à la campagne bien sûr, pas sur le balcon plein de pollution visuelle)

Oui, des étoiles doubles, des étoiles carbonées, des amas globulaire, des nébuleuses comme M42 ou M57, bref il y as quand même pas mal d'objets accessible avec cet instrument.

Que pensez-vous d'un autre modele qui est présenté sur Unterlinden (mais qui est juste présenté en vignette) le Kepler Autotracking AZT2 Mak 127/1500 qui serait à 380 euros, soit 100 euros de moins que le modele 127 de chez Skywatcher Az Goto.

C'est un très bon instrument, la différence de prix est due au fait qu'il n'as pas de goto, il est motorisé double axes mais c'est un pointage manuel à l'aide de la raquette de contrôle (parfait pour toi, comme ça tu ne deviendras pas feignant )

Le problème de la photo c'est qu'il faut une très bonne monture et une bonne motorisation. Le diamètre devient moins important puisqu'il est compensé par le temps de pose (ou le nombre de poses). En principe, avec 400 € on oublie...

Pour la photo du ciel profond oui, avec ce genre d'instrument, de budget on oublis. Mais il reste la possibilité d'aborder confortablement l'imagerie planétaire, et ces petits Mak sont vraiment excellent pour ça.

PERL est une marque présente depuis longtemps et qui a bonne réputation. Kyss191 doit mieux la connaître que moi, je le laisse se prononcer.

Comme je l'ai dit plus haut, dans le temps Perl étant vraiment une référence haut de gamme, mais de nos jours, ils sont ni mieux ni moins bon que d'autres grandes marque, tout du moins dans les instruments dit "d'initiation".

Il existe des kits de motorisation si plus tard tu souhaites faire de la photo. Donc si plus tard tu veux un autre tube, tu pourras garder ta monture (jusqu'à 150mm ou pour une lunette).

Un 150mm sur une EQ3-2 en photo ça ne passe pas, c'est trop juste.

[jumpcom]

Merci, merci à vous tous pour vos recommandations.

Je dois faire le tri et me décider une bonne fois pour toutes. Et je n'ai effectivement pas beaucoup d'alternative.
Soit j'opte pour un petit modèle maksutov motorisé d'apprentissage comme me l'a conseillé le vendeur.
Soit je trouve un moyen pour évaluer le plus precisement du monde l'encombrement d'un 150/750 sur mon balcon et je reviens à ma première decision. Je vais fabriquer un faux pied et un faux tube, avec du carton et des manches à balai ! ! ! et voilà !

Je ne vous embete plus avec mes questions, je reviendrai vous dire ce que j'ai choisi. Promis.
Mais si je decide d'économiser pour avoir un peu mieux que prévu, je reviendrai pas demain, je fabrique pas encore des billets de banque à la demande !

A+ et bonne soirée à vous tous.