Température de l'Univers primitif

[MIMATA]

Salut,

Je crois que la température du vide est de 3° K non ?

[bongo]

En fait ce que tu appelles température, c'est la température du rayonnement fossile qui est autour de 2.724 K.
Tu as également un rayonnement fossile de neutrinos à une température un peu plus faible (2 K quelque chose comme ça), parce que les neutrinos se sont découplés de la matière avant les photons. (un rayonnement refroidit plus vite que la matière).
Il y aurait également un rayonnement fossile d'ondes gravitationnelles encore plus froid.

Ah oui, sinon on parle de °C (degrés Celsius), °F (degrés Fahrenheit), mais de K (Kelvin) et pas °K, parce que c'est une température absolue.

[cosmos]

En fait un corps dans le vide perd de la chaleur par radiation thermale, et recoit une quantité infime du au radiations du fond diffus cosmologique, donc à l'équilibre thermique il est proche du zero absolu. Pour temperature de la terre on est a un équilibre entre l'énergie perdue par radiation thermale, et irradiation solaire. Un corps dans le vide a une température, mais le vide lui même n'en a pas. Les radiations qui parcourent le vide sont juste de l'énergie qui se converti en chaleur lors de l'annilition des photon au contact de matière.

La température du fond cosmologique n'est pas la température du vide, mais une temperature implicite selon la loi des corps noirs pour emettre un spectre de cette forme. Il n'y pas que la forme du spectre, mais aussi l'intensité du spectre mais là il y a une attenuation avec la distance parcourue donc l'intensité recue est très basse (pour une source ponctuelle l'attenuation est proportionelle à la distance au carré). D'autre part la loi des corps noir de Planck s'applique à un corps solide. Pour un plasma c'est proche d'un gas (sauf dans une étoile ou c'est très dense). J'ai vu une étude à ce sujet pour la loi des corps noir pour les gas, je tacherais de la lire.

[bongo]

En fait un corps dans le vide perd de la chaleur par radiation thermale, et recoit une quantité infime du au radiations du fond diffus cosmologique, donc à l'équilibre thermique il est proche du zero absolu.

C’est exact, en fait c’est à la température du rayonnement fossile, aujourd’hui c’est donc 2.728 K

Pour temperature de la terre on est a un équilibre entre l'énergie perdue par radiation thermale, et irradiation solaire. Un corps dans le vide a une température, mais le vide lui même n'en a pas. Les radiations qui parcourent le vide sont juste de l'énergie qui se converti en chaleur lors de l'annilition des photon au contact de matière.

L’absorption (annihilation c’est un autre phénomène).
Je ne serai pas aussi catégorique sur la température du vide, étant donné qu’elle a une permittivité diélectrique, une perméabilité magnétique, et même une densité d’énergie, je ne sais pas si elle a une température.

La température du fond cosmologique n'est pas la température du vide, mais une temperature implicite selon la loi des corps noirs pour emettre un spectre de cette forme.

Tu as raison, c’est la température du rayonnement fossile, c’est ce que j’ai dit dans ce poste, et j’ai rajouté des compléments :
post29662.html#p29662

Il n'y pas que la forme du spectre, mais aussi l'intensité du spectre mais là il y a une attenuation avec la distance parcourue donc l'intensité recue est très basse (pour une source ponctuelle l'attenuation est proportionelle à la distance au carré). D'autre part la loi des corps noir de Planck s'applique à un corps solide. Pour un plasma c'est proche d'un gas (sauf dans une étoile ou c'est très dense). J'ai vu une étude à ce sujet pour la loi des corps noir pour les gas, je tacherais de la lire.

Ben avant la découverte du rayonnement fossile, le rayonnement solaire était le plus proche d’un corps noir.
Pourquoi est-ce que ça ne serait valable que pour un solide ???

[cosmos]

J'ai touvé ces deux liens concernant ce sujet:
http://www.opticsinfobase.org/josa/abst ... a-39-2-185
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... _119_0.pdf

Un milieu gaseux peut aussi absorber une partie du spectre (il faudrait donc tenir compte du spectre d'absorption de l'hydrogène ionisé), et ca diffuse la lumière comparé à une surface plane.. donc l'intensité et le spectre pourraient être modifiés d'après ma compréhenssion..

http://www.astro.washington.edu/users/a ... ction.html

"In very hot stars (> 10,000 K) most of the hydrogen gas in the star's atmosphere will be ionized. Since an ionized hydrogen atom has no electron - it is just a single proton - it cannot produce any spectral lines. Thus the hydrogen lines are weak in O stars, as seen in Fig. 7. B, A, and F stars are within the right range of temperatures to energize their hydrogen gas without ionizing it. Thus the hydrogen "Balmer" lines are very strong in these stars. At lower temperatures the hydrogen gas isn't as easily excited, thus the Balmer lines aren't as strong in G and K stars, and are barely present at all in M stars. "

[bongo]

Ben je cite la théorie :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir

Le corps noir est un objet idéal qui absorberait toute l'énergie électromagnétique qu'il recevrait, sans en réfléchir ni en transmettre. Il n'est fait aucune autre hypothèse sur la nature de l'objet.

Ceci étant dit, quel est l’écart réel entre le spectre d’un corps réel, et celui d’un corps noir ?
A très basse température, l’énergie des photons n’est pas suffisantes pour ioniser ou les atomes, donc l’énergie lumineuse se retrouve absorbée et sous la forme des oscillations des liaisons moléculaires etc…
Si tu augmentes la température, à un moment tu atteins un niveau d’énergie suffisant pour exciter les électrons, c’est-à-dire qu’ils peuvent changer de couche ou de niveau d’énergie. C’est pourquoi tu peux observer des raies d’absorption dans le spectre du corps noir qui n’est pas déformé, par exemple les spectres de Balmer, Lyman, Paschen etc… C’est d’ailleurs de cette manière que l’on a découvert l’hélium.
Ensuite quand tu augmentes encore la température, tous les atomes deviennent ionisé et tu n’observes plus de raie.

Au contraire dans les lasers, on exploite l'inverse, c'est-à-dire qu'on provoque une inversion de population, c'est à dire qu'on excite tous les atomes, puis lorsque l'un d'eux émet un photon (de manière spontanée), celui-ci provoque l'émission des autres atomes en raison du caractère bosonique du photon, donc l'émission de lumière spontanée est stimulée et amplifiée.