quel télescope choisir ?

[mcBernik]

Ah! mince! la promo est intéressante pourtant ou il y a une arnaque car le pied et la monture vendus seuls sont à presque 1000€ . autrement si j'ai bien suivi au dessus de 200 ex: 254/1200 c'est plus pour observer le ciel profond et non les planètes ? Pour avoir un instrument polyvalent 200/1000 c'est bien ?

[MIMATA]

C'est ce que je disais (peut-être dans un autre sujet...), le tube c'est bien mais ça ne fait pas tout, la qualité de la monture est aussi importante que la qualité du tube. Donc oui c'est normal que le prix de la monture puisse être beaucoup plus élevé que celui tu tube.

Il n'y a pas vraiment de limite pour déterminer si c'est mieux pour ceci ou pour cela, il faut juste comprendre que tout est une question de luminosité et que plus le diamètre est grand, p^lus on capte de lumière et donc mieux on voit des choses peu lumineuses.

200/100 oui c'est polyvalent.

[thomas l]

Bonjour,
J'ai lu ce topic et étant moi même débutant j'aurai une petite question. Au début, mimata as présenté la monture HEQ-5 comme étant mieux que le choix de numéro un de mcbernik. Mais quel est la différence entre une HEQ-5 et une NEQ-5 ? (qui est une configuration moins cher)

[MIMATA]

La HEQ-5 est motorisée et peut supporter plus de poids. C'est à mon avis un minimum pour mettre un 200 dessus et faire de la la photo.
La NEQ-5 peut être utilisée pour débuter en astrophoto avec un 200 mais il ne faut pas s'attendre à des miracles et il y aura beaucoup de déchets. Cette monture et plutôt dimensionnée pour porter un 150.

En matière de monture, c'est bête et méchant : plus c'est cher mieux c'est, plus ça supporte de poids, plus c'est stable, plus c'est précis (ce qui est crucial en astrophoto)

[thomas l]

D'accord merci beaucoup. Ca n'a rien à voir mais du coup, ça marche comment lorsque l'on veut zoomer pour prendre saturne de près ?

[MIMATA]

Il faut une lentille de Barlow pour augmenter la longueur de la focale.