Conseil d'achat téléscope

[Galapia]

Bonjour,

Pas très original comme sujet, n'est-ce pas... ?

Alors il s'agira d'un premier téléscope. Et j'ai envie de démarrer fort (inutile de lancer le débat du "tu veux un 254 mm comme premier téléscope ?! Tu n'es pas prêt pour ça, jeune padawan, achète-toi plutôt des jumelles pour commencer et reviens nous voir dans 5 ans, on parlera d'un éventuel téléscope de 60 mm, si tu seras sage"... J'ai longuement hésiter entre un gros et un petit mais à ce niveau, mon choix est fait, au moins un truc de clair )

Donc, j'hésite entre un GSO RC 254/2000 (http://www.astroshop.de/fr/gso-ritch...arbone/p,20743) et un Celestron EdgeHD-SC 235/2350 (http://www.astroshop.de/fr/telescope...25-ota/p,16401). Si vous avez d'autres suggestions dans la même gamme de prix, je suis preneur.

Je compte faire un peu de tout, visuel pour commencer, tant en planétaire qu'en CP, puis de l'astrophoto. A ce que j'ai vu, pour le visuel, le RC n'est pas optimal mais reste tout à fait utilisable, qu'en pensez-vous ? Je ferrai mes observations principalement depuis un village avec très peu/pas de lumière publique et n'aurai pas à bouger trop mon matos.

J'ai également des interrogations pour la monture. On m'a déconseillé la Celestron CGEM-DX (http://www.astroshop.de/fr/equatoria...gem-dx/p,25168), surtout pour l'astrophoto. A la place, on m'a suggéré la plus économique Skywatcher AZ-EQ6 (http://www.astroshop.de/fr/equatoria...n-goto/p,25491), même question, vous en pensez quoi ?

Voilà, merci d'avance pour vos réponses

[Gbs]

L'AZ-EAQ6 a très bonne presse et, si j'en avais les moyens, ferait partie de mon arsenal.

Les 2 tubes sont excellents pour la photo, j'ai juste une interrogation sur le CP avec le RC car je ne sais pas ce qui existe comme bon réducteur de focale : à 2m de focale le planétaire oui le ciel profond non, du moins pas avec une EQ6, il te faudra un suivi de folie à 2m.
Par contre les systèmes Fastar ont fait leur preuve sur les SC.
Avantage du RC pour le porte oculaire, mais on peut monter un bon crayford sur les SC. Bref ça se vaut à mon sens et à part la mise en température (tube fermé contre tube ouvert) et le poids (10Kg contre 15) je ne vois pas de grande différence.

Côté visuel...ben se sont quand même deux belles bêtes de course pour la photo et la planétaire que tu vises...en Visuel CP ils doivent pas mal dépoté vu l'ouverture. J'ai un 254/1200 en Newton et effectivement sur un bon ciel ou sur la Lune y'a pas photo entre lui et mon 200/1000 : le 254 en montre plus.

[Galapia]

Salut Gbs,

Merci pour ta réponse. Donc, en gros, pour le ciep profond, la seule option envisageable (avec ce genre de tube) est un autoguidage ?

J'ai eu d'autres opinions assez tranchées sur ces tubes pour le visuel, qu'ils sont fait pour l'astrophoto (ça c'est vrai) mais que niveau visuel, ils seront moins bons qu'un Newton equivalent. Le RC, c'est possible, le tube est assez "fermé" (j'ai oublié le terme exact, désolé), mais le SC, je ne vois pas vraiment pourquoi.

Et trois questions de débutant : Un réducteur de focale, ça s'installe où ? J'imagine que c'est quand moins moins efficace d'un point de vue optique que tube ayant réellement la focale qu'on atteint avec le réducteur ? Et c'est quoi un Fastar ?

Merci encore

[Seal]

Salut Galapia.

L'autoguidage est obligatoire en photo du ciel profond avec de telles focales
( cela deviens déjà un défi au delà d'un mètre...)

Un C9.25 pour commencer en photo cp me semble un peu "too much"
mais il y a de quoi se faire plaisir en planétaire

Dans tous les cas , Il va falloir vraiment investir sur la monture, et l'AZEQ-6 est un minimum
avec cette configuration ( voir éventuellement une losmandy G11 )

Le RC est un réel astrographe, n’espère pas faire du visuel avec...
son obstruction est bien trop importante et peux s’avérer
très pénalisante pour le planétaire notamment.

Concernant le réducteur de focale, il s'installe à l’arrière de ton tube,
c'est en général la première pièce de ton chemin optique.
Il n'ont pas vocation à dégrader la qualité de l'image et te feront
gagner un champ non négligeable même si son usage n'est pas conseillé en visuel.
( perte de luminosité )

Attention pour le C9.25 Edge, celestron n'a pas conçu de réducteur,
il va falloir passer par de couteuses alternatives...

Le systeme Fastar pour résumer simplement passera ton tube de F/10 à F/2
diminuant drastiquement le temps de pose pour le même gain de signal.
Sa mise en œuvre et sa complexité le réserve à des utilisateurs chevronnés.

Il faut également penser à tous les accessoires visuels ( oculaires,barlow, renvoi coudé...)
et photo ( APN défiltré, pc portable, powertank, caméra de guidage/planétaire, diviseur optique..)

Tu peux facilement doubler ton budget initial très rapidement.

Pour ma part je te conseillerai un C8 Edge sur AZ-EQ6 ,
le budget sera plus raisonnable et les contraintes techniques moindres.
Avec l’excès de budget tu pourras te faire plaisir avec une CCD.

[Gbs]

Pas mieux à ajouter si ce n'est que le C9 n'est pas si lourd que ça pour une EQ6.
Et oui il FAUT guider pour faire du CP, même à courte focale (500mm par exemple), une pause de plusieurs minutes sans guidage demande une monture vraiment exceptionnelle ...avec le prix qui va avec (plus de 5 chiffres en € ou $)

PS : Pour le RC, autre point important le coulant du PO c'est du 3", bonjour le prix des accessoires mais y'a des adaptateurs vers 2" et 1,25"

[Galapia]

Bonjour Messieurs,

Déjà, merci pour vos réponse Compliqué tout ça

Seal, pour l'autoguidage ça se fera plus tard, si ça se fera, j'ai pas non plus un budget illimité Pour la monture, la losmandy est également hors budget. La AZEQ6, d'après les spécifications, elle porte 20 kg. Le C9.25, il pèse 9.5 kilos, ça laisse une certaine marge non et permet d'ajouter un autoguidage, un CCD et auter gadget, non ? Le RC est effectivement plus lourd, avec ces 15 kg. J'avais lu quelque part qu'il ne faut pas trop charger une monture pour de l'astrophoto, tu confirmes ?

Concernant le réducteur de focal et le fastar, mais si je comprends bien ils réduisent tous les deux la focale et ont donc le même but, réduire le temps de pose et agrandir le champ (je vous laisse compter le nombre d'âneries que j'ai dit dans cette phrase ) ?

Pour tous les autres gadgets, je verrai avec le temps ce qu'il me faut. Au début, je vais de toute façon faire uniquement du visuel, le temps d'apprivoiser la bête. Donc, pour faire du visuel, que me faudrait-il ?

Gbs, quel sont les avantages/incoonvénients d'un coulant en 2'' au lieu de 1.25'' ? J'ai lu que le coulant 0.965'' n'est plus trop utilisé, j'en déduis donc que "plus c'est grand plus c'est bon (et plus c'est cher...)" ?