3 petites images de Jupiter du 25 janvier 2016

[Edji]

Bon, je rejoins le clan des fracturés de la rétine sur ce coup là...

Et les infarctus du nerf optique ? C'est reconnu comme un handicap de l'amour propre pourtant...
On ne prête qu'aux pourvus.
Monde de merde !!
SIC : Georges Abidbol.

[Edji]

Salut Gérard.

J'avais une petite question à te poser.
Je reste sur ce fil, mais ça aurait pu être l'objet d'un nouveau post.

Toi qui a pratiqué l'astrophoto en argentique, je me demandais si il y avait des moyens pour faire un traitement des images brutes. Comme on le fait en "deux" clics en numérique actuellement quoi. Et si oui, les quels ?

Merci d'avance pour ta réponse et bon ciel.
Hâte de voir tes prochaines prises.

[gun4045]

salut edji

on ne sais pas faire grand chose en argentique
tout est dans le réglage de l’appareille photos et le choix de la pellicule
si tu met un film de 400 asa par exemple bha tu ne sais plus rien faire d'autre que de prendre tes 35 vue a 400
réussir ta map le temps d'exposition etc.....
c'est plus compliqué a mon cens que avec un réflex ou quand c'est pas bon poubelle

peut être qu'en jouent sur les 3 bain de révélateur et de fixateur on arriverais a changer un peux la photos
mais c'est très compliqué je pense

c'est vraiment un art l'astrophotographie argentique
et dire que quand Hubble a commencé c’était sur plaque de verre avec un solution d’iodure d'argent

mais je serais intéressé d'avoir un topo de la procédure a l'argentique

quoi tu veux essayer ?

nico

[Edji]

Peut-être qu'en jouant sur les 3 bains de révélateur et de fixateur, on arrivait à changer un peu la photo, mais c'est très compliqué je pense.

Oui, c'est ce que je me disais. Mais, il y a peut-être des "trucs zé astuces" que Gérard connait...

c'est vraiment un art l'astrophotographie argentique

Oui, ça me semble clair. Il doit falloir une sacré expérience et une bonne connaissance de l'optique, de la chimie et de ses instruments de prise de vue.

quoi tu veux essayer ?

Non, non, c'est par curiosité. Et pour mon édification personnelle quoi. C'est très intéressant d'apprendre ce genre de choses. C'est de l'Histoire maintenant (grand H voulu). Donc, comme tu dis, c'est devenu un véritable Art (grand A voulu aussi). C'est de l'Histoire de l'Art quoi...

[gun4045]

oui je suppose qu'il y a certain truc et astuce pour plus de réussite
et je ne les connais pas
j'aimerais bien le savoir aussi

a mon avis si mauvais seeing en argentique on ne risque mème pas de gâché de la pellicule

c'est vrais que c'est un sujet très intéressent

[Gerard THERIN]

Le traitement ou plutôt le développement des films puis du tirage de ces derniers étaient un travail de longue haleine, bien loin des traitements du numérique actuel. La première étape (après la prise de vue) était le développement du film qui nécessitait un révélateur (différent selon l'objet photographié) mais également des dilutions différentes selon le rendu souhaité, un bain d'arrêt et un fixateur ! En cas de miracle, c'est à dire s'il y avait une image à tirer (en moyenne 1 sortie sur 50 s’avérait fructueuse), on passait à l'étape suivante, celle du tirage photo qui nécessitait là encore de recours à des dilutions différentes du révélateur pour gérer le contraste mais surtout à des talents de marionnettiste pour faire du masquage sous l'agrandisseur pendant l'insolation du papier photo... tout cela pour tenter d'obtenir une image qui est à des années lumières de ce que la technologie nous permet aujourd'hui, bref, c'était de la photo du siècle dernier que l'on peut qualifier sans se tromper "d'archéophotographie"
Vive le progrès car en toute honnêteté, depuis que j'ai repris l'astro il y a environ un an, je n'aurai toujours pas la moindre image correcte si j'étais en argentique !!!