- Quel âge avez-vous : 28
- Niveau de pratique : Amateur confirmé
- Est-ce votre premier instrument personnel : Non
- A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
- Lieu de pratique : Dans mon jardin, tout est de plain pied
- Porter le matériel : Je peux porter 20 kg maximum
- Budget : 450 € à 500 €
- Domaine d'emploi : Visuel (Planètes et ciel profond).
- Commande Goto : Je ne sais pas
- Etes vous bricoleur : Oui, un peu
- Instrument complet : Instrument complet avec le tube, la monture, le trépied, les oculaires
- Type d''instrument privilégié : Autre : j'ai rien compris, aucune idée ou pas de préférence
- Votre message : Salut à tous,
petit message car j'aurais besoin de votre aide. J'ai actuellement un SkyWatcher 70/900 avec lequel je m'amuse beaucoup depuis pas mal de temps, mais je souhaite maintenant passer à un télescope avec une ouverture supérieur à 200mm.
J'ai vu sur plusieurs si qu'ils vantaient les mérites des télescopes Dobson mais je souhaiterais savoir si quelqu'un en a un et si cela vaut vraiment le coup. Ci-joint le lien de l'instrument que j'ai trouvé.
Pour vous donner plus d'infos, je souhaiterais toujours faire de la planète/lune et commencer le ciel profond. Ce qui m'intéressais également était de trouver un système avec un système de suivi automatique, car jusqu'ici je le faisais manuellement et ça devient vite fatiguant :P
Dernière questions, pour savoir si j'ai bien compris, avec un 203mm je ne "peux" pas grossir plus de 406x, du coup quelle optique max selon vous ? Barlow + 6mm je suis à 400 mais le grossissement de Saturne par exemple ne semble pas si dingue...
Enfin voilà,
merci à vous par avance pour vos réponses.
Cyril - Instrument type n°1 : http://www.astroshop.de/fr/omegon-dobso ... ob/p,48730
-
Dobson or not Dobson
- Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ? Posez vos questinos pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
Salut.
Je suis équipé d'un Dobson 300 mm. Je peux donc sans doute t'aider.
Dans ton message, il y a deux petites choses un peu contradictoires. Tu dis pouvoir porter 20 kg max. Mais les Dobs sont assez lourds. Celui que tu as mis en lien est juste juste à ton poids (19.6 kg). Cependant, tu veux un système de suivi. Et là, il n'y a pas à tortiller : c'est GOTO. Hors, une base Dob avec le GOTO, tu peux rajouter au moins 10 kg de plus. Donc, à toi de voir.
Ton lien est un Omégon. Bien désolé, mais cette marque ne jouit pas d'une super bonne réputation. Elle a plutôt une réputation de forte inégalité au niveau de la qualité des optiques et des finitions. Donc, si tu tombes sur une mauvaise série...
Pour le grossissement, il faut multiplier le diamètre de l'instrument par 1.5 pour le grossissement maximum recommandé et par 2.5 pour le théorique. Ce dernier, tu peux l'oublier sauf ciel de pur cristal, zéro pollution lumineuse et stabilité absolument parfaite ( ce qui n'arrive ja-mais). Donc pour ton 200 mm, 200 x 1.5 = 300. Tu peux donc grossir 300 fois. Au dessus, les images seront certes plus grosses, mais elles seront sombres et floues.
Tu peux donc laisser tomber la Barlow qui est surtout utile pour la photo.
Pour faire tes calculs ou te donner une idée tu as ça : http://www.stelvision.com/simulateur-te ... escope.php
ou ça : http://cfaa.is.free.fr/
Attention, sur les simulateurs, si les grossissements sont réalistes, ce n'est pas du tout du tout le cas pour la luminosité. Donc, pas d’enflammade sur les nébuleuses et les galaxies même si elles paraissent "ééénormes".
Sinon il y a l'article de Planète Astronomie qui est parfait et complet ici : http://www.planete-astronomie.com/le-gr ... nomie.html
Voilà, j'espère que ça t'aidera.
Je suis équipé d'un Dobson 300 mm. Je peux donc sans doute t'aider.
Dans ton message, il y a deux petites choses un peu contradictoires. Tu dis pouvoir porter 20 kg max. Mais les Dobs sont assez lourds. Celui que tu as mis en lien est juste juste à ton poids (19.6 kg). Cependant, tu veux un système de suivi. Et là, il n'y a pas à tortiller : c'est GOTO. Hors, une base Dob avec le GOTO, tu peux rajouter au moins 10 kg de plus. Donc, à toi de voir.
Ton lien est un Omégon. Bien désolé, mais cette marque ne jouit pas d'une super bonne réputation. Elle a plutôt une réputation de forte inégalité au niveau de la qualité des optiques et des finitions. Donc, si tu tombes sur une mauvaise série...
Pour le grossissement, il faut multiplier le diamètre de l'instrument par 1.5 pour le grossissement maximum recommandé et par 2.5 pour le théorique. Ce dernier, tu peux l'oublier sauf ciel de pur cristal, zéro pollution lumineuse et stabilité absolument parfaite ( ce qui n'arrive ja-mais). Donc pour ton 200 mm, 200 x 1.5 = 300. Tu peux donc grossir 300 fois. Au dessus, les images seront certes plus grosses, mais elles seront sombres et floues.
Tu peux donc laisser tomber la Barlow qui est surtout utile pour la photo.
Pour faire tes calculs ou te donner une idée tu as ça : http://www.stelvision.com/simulateur-te ... escope.php
ou ça : http://cfaa.is.free.fr/
Attention, sur les simulateurs, si les grossissements sont réalistes, ce n'est pas du tout du tout le cas pour la luminosité. Donc, pas d’enflammade sur les nébuleuses et les galaxies même si elles paraissent "ééénormes".
Sinon il y a l'article de Planète Astronomie qui est parfait et complet ici : http://www.planete-astronomie.com/le-gr ... nomie.html
Voilà, j'espère que ça t'aidera.
Hello Edji,
merci pour ta réponse. Alors déjà concernant les 20Kg, j'ai mis ça par défaut mais si c'est plus ce n'est pas un souci. Donc on peux rajouter un GOTO sans souci à un Dobson ?
Si Omégon n'est pas une très bonne marque, en aurais-tu une à me conseiller ? Est-ce que la différence entre un 200mm et un 300 est notable pour l'observation de planète et un peu de ciel profond ?
Merci encore
Cyril
merci pour ta réponse. Alors déjà concernant les 20Kg, j'ai mis ça par défaut mais si c'est plus ce n'est pas un souci. Donc on peux rajouter un GOTO sans souci à un Dobson ?
Si Omégon n'est pas une très bonne marque, en aurais-tu une à me conseiller ? Est-ce que la différence entre un 200mm et un 300 est notable pour l'observation de planète et un peu de ciel profond ?
Merci encore
Cyril
merci pour ta réponse.
De rien voyons...
Mais un remerciement fait bien plaisir. Trop souvent dans cette rubrique, les gens s'inscrivent, font deux ou trois messages auxquels on répond et puis... ciao sans même un petit merci. Donc, j'apprécie.... Bref ;Donc on peux rajouter un GOTO sans souci à un Dobson ?
Bé oui, sans problème. La plupart des modèles sont proposés avec ou sans cette option. La différence : c'est le prix...
Si Omégon n'est pas une très bonne marque, en aurais-tu une à me conseiller ?
Non pas vraiment. Perso j'ai un Orion (très bonne réputation et j'en suis effectivement très content). Sinon, les "bien notés" sont plutôt : Celestron, GSO, Meade, Orion (donc), Skywatcher (quoi que, pour certains Dobs justement, à cause de leurs Truss-tubes un peu foireux) Takahashi et Vixen (ces deux derniers sont chers mais au top... On a rien sans rien). Ce qu'il faut éviter absolument c'est : Astro-pro, Bushnell, Dynasun, Eden Astro, Edu Science (jouets qui font vrai), Hama, Nikko, Paralux, Rik et Rok, Seben Astro, Tasco, Omégon (donc) et Vivitar...
En médium : Bresser et Mizar.
Est-ce que la différence entre un 200mm et un 300 est notable pour l'observation de planète et un peu de ciel profond ?
Oui et non. Ça reste très théorique. Tout dépend du modèle, de sa gamme, de l'obstruction etc. Enfin, tu peux tabler entre 40 et 70 % de lumière en plus sur un 300 par rapport à un 200. C'est selon les marques et la formule optique quoi. Il faut bien regarder les spécifications techniques. Mais, sur un Newton par exemple, il faut vraiment s'être collé l’œil à l'oculaire pendant des années pour voir véritablement le gap (qui, nonobstant, peut changer la vie d'un astram...). Sans parler du pouvoir grossissant augmenté bien sûr, un néophyte ne ferait pas la différence (sauf sur la luminance du CP peut-être...). C'est à dire qu'un 200 avec un caillou de 10 mm et un 300 avec un autre de 15 par exemple, sur le même objet, faut de la bouteille et aimer vraiment ça pour "VOIR" véritablement la différence. Mais, si tu la vois, comme je l'ai dit, ça peut tout changer de chez tout.
Hello !
Merci à nouveau pour ta réponse
Mais je vais encore t'embêter si tu veux bien. Je comprends ce que tu me dis. Du coup je me dis que quitte à investir je vais peut être viser un 254mm (les 300 sont trop chers pour moi).
J'avais effectivement repéré la marque orion et la il y en a deux qui me plaisent. A priori ce sont les mêmes sauf que l'un d'eux à un système de guidage automatique qui me fait gravement de l'oeil
Mais je me demande si c'est gadget ou si c'est vraiment un plus. Ça a l'air tout de même super pratique surtout si on est pas expert... voici les liens :
Avec guidage :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-do ... ob/p,33295
Sans le guidage :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-do ... ob/p,13771
Tout de même 300 euro de diffexerce.
Merci encore pour ton temps.
Merci à nouveau pour ta réponse
Mais je vais encore t'embêter si tu veux bien. Je comprends ce que tu me dis. Du coup je me dis que quitte à investir je vais peut être viser un 254mm (les 300 sont trop chers pour moi).
J'avais effectivement repéré la marque orion et la il y en a deux qui me plaisent. A priori ce sont les mêmes sauf que l'un d'eux à un système de guidage automatique qui me fait gravement de l'oeil
Mais je me demande si c'est gadget ou si c'est vraiment un plus. Ça a l'air tout de même super pratique surtout si on est pas expert... voici les liens :
Avec guidage :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-do ... ob/p,33295
Sans le guidage :
http://www.astroshop.de/fr/telescope-do ... ob/p,13771
Tout de même 300 euro de diffexerce.
Merci encore pour ton temps.
Salut.
Pas de souci, tu ne m'embêtes pas.
Attention, le système IntelliScope est une aide au pointage, pas un système de suivi. Ne pas confondre. C'est pas un guidage automatique comme tu dis. Ce n'est pas motorisé quoi. Il faut suivre les indications sur la raquette et bouger l'instrument à la main.
Donc, c'est plus ou moins gadget. Tout dépend de ta pratique et de ce que tu veux faire.
Certains considèrent que ce qu'il y a de plus intéressant dans l'astro, c'est de rechercher et de pointer justement. C'est là qu'ils prennent le plus de plaisir.
D'autres voient ça comme une corvée et préfèrent l'observation à l'oculaire. Alors, ils s'équipent en fonction.
C'est vrai que pour "apprendre" le ciel, le mieux est de tout faire en manuel.
Personnellement, j'ai un GOTO (pointage et suivi motorisé). Non pas que je sois fainéant, mais parce que j'aime rester longtemps derrière l'oculaire. Je n'ai donc pas à rectifier la position en cours d'observation. C'est ça qui me va quoi.
Je connais assez bien le ciel et rien ne m'empêche de débrailler le GOTO pour faire de la "chasse", comme j'appelle ça. C'est à dire chercher et pointer un objet le plus rapidement possible en manuel. Juste avec mes cartes, ma boussole et mon atlas astronomique. C'est d'ailleurs un petit jeu très marrant à faire quand on observe à plusieurs lors de certaines sorties collectives. Genre, le dernier à trouver l'objet décidé paye l'apéro...
Donc, dans cette perspective, je trouve le système IntelliScope un peu "bâtard". Certes, il permet de pointer, mais il n'assure pas le suivi. Je ne vois pas trop l’intérêt. Autant, soit prendre un plus gros diamètre pour le même prix en 100% manuel, soit investir plus, quitte à avoir une ouverture plus petite, dans du 100% motorisé. L'entre deux me semble un peu ballot. Enfin, c'est un avis perso hein...
Pas de souci, tu ne m'embêtes pas.
Attention, le système IntelliScope est une aide au pointage, pas un système de suivi. Ne pas confondre. C'est pas un guidage automatique comme tu dis. Ce n'est pas motorisé quoi. Il faut suivre les indications sur la raquette et bouger l'instrument à la main.
Donc, c'est plus ou moins gadget. Tout dépend de ta pratique et de ce que tu veux faire.
Certains considèrent que ce qu'il y a de plus intéressant dans l'astro, c'est de rechercher et de pointer justement. C'est là qu'ils prennent le plus de plaisir.
D'autres voient ça comme une corvée et préfèrent l'observation à l'oculaire. Alors, ils s'équipent en fonction.
C'est vrai que pour "apprendre" le ciel, le mieux est de tout faire en manuel.
Personnellement, j'ai un GOTO (pointage et suivi motorisé). Non pas que je sois fainéant, mais parce que j'aime rester longtemps derrière l'oculaire. Je n'ai donc pas à rectifier la position en cours d'observation. C'est ça qui me va quoi.
Je connais assez bien le ciel et rien ne m'empêche de débrailler le GOTO pour faire de la "chasse", comme j'appelle ça. C'est à dire chercher et pointer un objet le plus rapidement possible en manuel. Juste avec mes cartes, ma boussole et mon atlas astronomique. C'est d'ailleurs un petit jeu très marrant à faire quand on observe à plusieurs lors de certaines sorties collectives. Genre, le dernier à trouver l'objet décidé paye l'apéro...
Donc, dans cette perspective, je trouve le système IntelliScope un peu "bâtard". Certes, il permet de pointer, mais il n'assure pas le suivi. Je ne vois pas trop l’intérêt. Autant, soit prendre un plus gros diamètre pour le même prix en 100% manuel, soit investir plus, quitte à avoir une ouverture plus petite, dans du 100% motorisé. L'entre deux me semble un peu ballot. Enfin, c'est un avis perso hein...