Oui, tu as raison. Mais il y eut les sciences humaines et sociales aussi. Ils ont institué des lois qu'on utilise toujours pour certaines (le divorce, les successions etc). Niveau science politique aussi, ils ont innové dans tous les sens. Et que dire de la science économique ; commerce, système monétaire, banques institutionnelles etc
Oui oui, on est d’accord, loin de moi la tenue d’un procès contre l’Empire romain, non non, je pense que l’empire romain a apporté beaucoup de choses, notamment pour civiliser certains peuples, pour protéger d’autres peuples de certaines invasions barbares ou juste de la violence.
Et puis pour administrer un empire aussi vaste, il fallait forcément un système politique etc… on peut citer par exemple certaines routes, ou système d’égouts encore utilisables 2000 après.
D’ailleurs, ce sont bien eux qui ont instauré le calendrier julien de 365.25 jours (qu’on remettra en cause sous le pape Grégoire XIII seulement 1500 ans après), système obligatoire pour mettre tout le monde d’accord sous la même administration pour la collecte des impôts ou pour l’agriculture. C’est clair que beaucoup de choses ont été faites sous l’empire romain.
Le déclin et la chute de l'empire ne sont pas dus à un manque d'innovation selon moi. Il y eut des invasions, des famines, des luttes religieuses et une instabilité politique grandissante due au partage de cet empire devenu trop grand. Il ne faut pas oublier que le saint empire romain germanique dura mille ans de plus. L'empire ne s'est pas ''effondré'', il s'est divisé puis s'est dilué progressivement dans d'autres entités.
Evidemment on ne va pas refaire le monde, et les causes de la chute de l’empire romain sont forcément multiples et toujours débattue par les historiens.
Je pense que lorsqu’il y a une pression, par exemple un manque de main d’œuvre, cela force l’innovation technique, je pense par exemple à la fin du Moyen-Âge où il y a eu des épisodes de peste réduisant de 1/3 la population de l’Europe. Justement à ce moment il y a eu beaucoup d’innovations, alors qu’avant la peste, la société s’est rigidifiée.
De même, sous l’empire romain, de fait des conquêtes, il y a eu des esclaves et une main d’œuvre bon marché, ce qui n’a pas favorisé l’innovation. On peut dresser le même parallèle avec la Chine, après l’unification par l’empereur Qin, n’a plus du tout innové. De toute façon que fait-on contre une centaine de cavaliers mongols qui viennent piller de temps en temps certains villages ? Bah rien… ils sont trop mobiles, et de toute façon, ils ne font qu’égratigner l’empire. Ils n’avaient jamais eu l’effectif nécessaire pour submerger la Chine, puisqu’elle était capable d’aligner un million de soldats, qui n’ont pas besoin d’être mieux équipés, à 100 contre 1… il n’y a pas vraiment besoin d’innovation technique, et c’est un peu ce qui s’est passé pour les romains.
D’ailleurs un livre assez intéressant sur le sujet (je ne dis pas que c’est la vérité ultime), c’est le Secret de l’Occident de David Cosenday, un peu long à lire, mais intéressant tout de même.