Bon, déjà reconnaître à AE que son "expérience de pensée" était bien présentée intellectuellement parlant.
Ensuite, l'expérience/paradoxe EPR nous laisse en fait sur notre faim (à mon avis).
Certes, Aspect a démontré la violation des inégalités de Bell mais cela ne prouve pas que les variables cachées (le dada d'Einstein dans son combat antiquantique) des particules n'existent pas ; l'expérience a prouvé que les variables cachées ne sont pas nécessaires pour expliquer l'intrication quantique car on a le droit de proclamer la non-localité comme valide (du moins, si l'on veut respecter la limite de la vitesse lumière.
Toutefois, je ne crois personnellement pas aux variables cachées. Je préfère rester sur l'acceptation quantique "pure" en assimilant la réalité de la particule à sa représentation mathématique même si c'est effectivement assez austère en termes de visualisation ::):
L'intrication quantique implique que les 2 particules, bien que spatialement séparées, sont une seule et unique entité... mathématique, sans aucun doute... physique ? pour ma part, je crois que oui, la séparation, la distance spatiale étant probablement un faux problème, une mauvaise définition de la notion de séparation au sens entité physique.
Bien sur, 2 cailloux situés à un mètre l'un de l'autre, représentent 2 entités mais si nous parlons de 2 particules entièrement soumises à l'état quantique ce qui n'est pas le cas de nos cailloux, décohérés depuis bien longtemps...
On ne peut pas s'empêcher, même en voulant rester puriste, de se représenter mentalement les choses ; pour ma part, et bien que je sache parfaitement que c'est parfaitement erroné, je m'imagine une particule comme une sorte de nuage (de probabilités...) sensible et réactif à tout évènement particulaire ; en ce cas, le nuage se regroupe pour former un corpuscule (c'est donc compatible avec l'expérience des fentes de Young), le nuage peut être connecté à un autre nuage par une sorte d'extension de celui-ci type fin filament (image pour l"intrication).
C'est un peu simple mais on calme ainsi sa faim par des substituts alimentaires...
Ensuite, l'expérience/paradoxe EPR nous laisse en fait sur notre faim (à mon avis).
Certes, Aspect a démontré la violation des inégalités de Bell mais cela ne prouve pas que les variables cachées (le dada d'Einstein dans son combat antiquantique) des particules n'existent pas ; l'expérience a prouvé que les variables cachées ne sont pas nécessaires pour expliquer l'intrication quantique car on a le droit de proclamer la non-localité comme valide (du moins, si l'on veut respecter la limite de la vitesse lumière.
Toutefois, je ne crois personnellement pas aux variables cachées. Je préfère rester sur l'acceptation quantique "pure" en assimilant la réalité de la particule à sa représentation mathématique même si c'est effectivement assez austère en termes de visualisation ::):
L'intrication quantique implique que les 2 particules, bien que spatialement séparées, sont une seule et unique entité... mathématique, sans aucun doute... physique ? pour ma part, je crois que oui, la séparation, la distance spatiale étant probablement un faux problème, une mauvaise définition de la notion de séparation au sens entité physique.
Bien sur, 2 cailloux situés à un mètre l'un de l'autre, représentent 2 entités mais si nous parlons de 2 particules entièrement soumises à l'état quantique ce qui n'est pas le cas de nos cailloux, décohérés depuis bien longtemps...
On ne peut pas s'empêcher, même en voulant rester puriste, de se représenter mentalement les choses ; pour ma part, et bien que je sache parfaitement que c'est parfaitement erroné, je m'imagine une particule comme une sorte de nuage (de probabilités...) sensible et réactif à tout évènement particulaire ; en ce cas, le nuage se regroupe pour former un corpuscule (c'est donc compatible avec l'expérience des fentes de Young), le nuage peut être connecté à un autre nuage par une sorte d'extension de celui-ci type fin filament (image pour l"intrication).
C'est un peu simple mais on calme ainsi sa faim par des substituts alimentaires...
