L' ordinateur quantique : un défi ambitieux

[GAIA]

Ca alors c'est absolument big comme réalisation et info, je jubile !

Jusqu'à présent un ordinateur pouvait calculer dans un langage informatique en mode binaire 0 et 1.

Je me posais la question, à savoir comment réaliser un ordinateur fonctionnant sur un mode quantique.

Vla ti pas que cette prouesse vient de se concrétiser. Des chercheurs viennent d'arriver à calculer en quantique avec des photons, en calculant que 15 est bien égal à 3 fois 5. Absolument génial ! tooth

Les chercheurs ont réussi à recréer la transposition en mathématiques à la quantique des états de superposition créant, ainsi un nouveau langage informatique, des états qui ne sont plus déterminés par 1 ou 0 mais qui sont un et zéro.

Il reste évidemment de nombreux problèmes à surmonter dont la décohérence mais imaginons que demain l'ordinateur quantique soit mis au point, notre ordinateur "classique" n'a qu'à bien se tenir !

Le bit d'information quantique ou "qubit" = superposition de 2 états binaires.
Le bit d'information classique ou bit = mesure binaire d'un état = 1 ou 0.

Génial, génial ...

Si l'on se représente ce phénomène par une flèche pouvant se retrouver à la surface d'une sphère de rayon 1, alors un état classique, un bit d'information, pointe vers le pôle sud (0), soit vers le pôle nord (1).

Avec un bit d'information quantique, un qubit, la flèche peut se retrouver n'importe où à la surface de la sphère et la probabilité d'obtenir un état 0 ou 1 lors d'une mesure dépendra de la latitude de la flèche sur la sphère.

Tant qu'une mesure n'aura pas été effectuée, on aura une superposition quantique des 2 états binaires.

Si vous voulez en savoir plus sur cet ordinateur du futur, ce calcul repose sur l' algorithme de Peter Shor (?) et des expériences sur Arxiv.

Un petit coucou à quantique, ou va tu dénicher tes infos ? Tu es très au fait de la question je remarque. Chapeau bas.

Un article était paru dans Nature en 2001. Les chercheurs à l'époque avaient employés 7 noyaux dans une molécule.

Peux tu ou pouvez m'en dire un peu plus sur le temps polynomial ?

A propos de la souris quantique comment concevoir une souris quantique en faisant de la prospective ? Est ce que demain nous aurons à portée de main sur nos bureaux une boule en quartz que l'on pourra orienter vers une mémoire à pointe de diamant et qui sera la calculette du XXIIème siècle ? J'ai pas copié, je viens de l'inventer :Y-:29

Pour ce qui est du paradoxe du grand'père (le principe de cohésion des générations - arrière grand'père, grand'père, père, fils, soumis à un voyage dans le passé où tu tuerais ton grand'père, supposons, tu ne pourrais donc pas naître (les voyages dans le temps), j'ai lu récemment que ce problème dans les temps chronologiques existant en même temps ne pouvait exister car, à chaque fois, une nouvelle chronologie de temps se créerait (comme des ramifications sur la branche) et j'ai lu, aussi que le voyage temporel comme on a pu le voir dans un autre sujet sur l' Expérience de Philadelphie, pouvait créer une brèche dans l'espace-temps et entraîner des désordres dans la chronologie du temps, si la boucle temporelle n'est pas bien maîtrisée.

[quantique]

Le temps polynomial n'est pas un nouveau concept ; disons qu'il fait référence à la résolution d'un certain type de problème ; le temps nécessaire à la résolution de ce problème est lié, de manière polynomiale, à la nature du problème. C'est donc une notion mathématique dans la théorie de la complexité qui groupe les problèmes à résoudre en plusieurs ensembles : résolvables dans un temps fini, un temps infini, non résolvables, etc.

Très intéressant : on peut prouver que certains problèmes ne seront jamais résolus soit parce que le temps nécessaire est infini (donc c'est mort) soit parce que, quelle que soit notre évolution technologique et même si nous transformions toute la matière de l'Univers en un appareil de calcul, sa puissance serait insuffisante pour calculer le résultat en un temps fini !

Tu peux trouver pas mal de références sur le sujet sur le net mais il faut aimer les maths.

Enfin, il n'y a pas de paradoxe dans le "J'ai tué mes parents en remontant dans le passé" car :
1) d'un point de vue physique, l'espace-temps "est" ; ceci signifie que tout l'espace durant tout le temps "est" (j'ai envie de dire quelque part mais tu te doutes bien que l'expression n'est pas adaptée) donc soit tu les as tué soit tu ne les as pas tué, l'important n'est pas que tu existes quand même mais bien que le meurtre ait eu lieu ou pas. Soit il a eu lieu, soit pas mais il ne peut pas avoir eu lieu puis (le puis est important = temps) ne pas avoir eu lieu

2) la thèse effectivement d'Everett et des univers multiples qui se base notamment sur une séparation d'histoire à chaque décohérence quantique

Pour les infos, un peu de net mais surtout beaucoup de bouquins (maths, physique essentiellement), volontairement plusieurs sur les mêmes sujets pour la contradiction et la complétion qu'ils apportent.

En ce moment, je suis sur Godel, Escher, Bach, les brins d'une guirlande éternelle : près de 900 pages (...) mais très intéressant et très intelligemment construit.

Pour commencer (assez) simplement, renseignes toi sur la machine de Turing ; ceci te permettra une 1ère approche.

[quantique]

Je reposte le précédent post car il y a eu un micmac certainement quantique, il était dans le désordre ???!

Donc :

Le temps polynomial n'est pas un nouveau concept physique ; disons qu'il fait référence à la résolution d'un certain type de problème ; le temps nécessaire à la résolution de ce problème est lié, de manière polynomiale, à la nature du problème. C'est donc une notion mathématique dans la théorie de la complexité qui groupe les problèmes à résoudre en plusieurs ensembles : résolvables dans un temps fini, un temps infini, non résolvables, etc.

Très intéressant : on peut prouver que certains problèmes ne seront jamais résolus soit parce que le temps nécessaire est infini (donc c'est mort) soit parce que, quelle que soit notre évolution technologique et même si nous transformions toute la matière de l'Univers en un appareil de calcul, sa puissance serait insuffisante pour calculer le résultat en un temps fini !

Tu peux trouver pas mal de références sur le sujet sur le net mais il faut aimer les maths.
Pour commencer (assez) simplement, renseignes toi sur la machine de Turing ; ceci te permettra une 1ère approche.

Pour les infos, un peu de net mais surtout beaucoup de bouquins (maths, physique essentiellement), volontairement plusieurs sur les mêmes sujets pour la contradiction et la complétion qu'ils apportent.

En ce moment, je suis sur Godel, Escher, Bach, les brins d'une guirlande éternelle : près de 900 pages (…) mais très intéressant et très intelligemment construit.
Enfin, il n'y a pas de paradoxe dans le "J'ai tué mes parents en remontant dans le passé" car :

1) d'un point de vue physique, l'espace-temps "est" ; ceci signifie que tout l'espace durant tout le temps "est" (j'ai envie de dire quelque part mais tu te doutes bien que l'expression n'est pas adaptée) donc soit tu les as tué soit tu ne les as pas tué, l'important n'est pas que tu existes quand même mais bien que le meurtre ait eu lieu ou pas. Soit il a eu lieu, soit pas mais il ne peut pas avoir eu lieu puis (le puis est important = temps) ne pas avoir eu lieu

2) la thèse effectivement d'Everett et des univers multiples qui se base notamment sur une séparation d'histoire à chaque décohérence quantique

[GAIA]

C'est peut être mal posé le "paradoxe" du grand'père (et d'ailleurs je me demande si je le pose pas encore mal ci-dessous ? J'ai l'impression de dériver de ce que veut expliquer le "paradoxe").

Effectivement, si tu as la possibilité de retourner dans le passé et que tu tues ton grand'père, logiquement tu ne peux pas exister dans le temps présent. Mais si tu vas le tuer c'est que tu existes. Retors ! Pour cela il faut que tous les temps existent en même temps et rend totalement illogique notre perception de la vie et de la mort, car si tu existes c'est en principe que ton grand'père est mort depuis belle lurette (notre conception sauf pour ceux ayant vécus des NDE). Ou que le passé a gardé "une mémoire". (A revoir).

Bon, ne rigolez pas et ne me comparez pas à Jean-Claude Vandamme, quoique JCV n'est pas un idiot mais plutôt un philosophe en dehors de notre temps (1 + 1 = 11, je trouve ça plutôt mignon).

Si l'on prend une arborescence, c'est comme si tu skuizait une partie de ton fichier ou une branche sur laquelle tu es assis et alors là, c'est chaotique ...

Donc, la thèse d' Everett que tu cites (je n'en ai pas pris connaissance), je suis en roue libre, prouverait donc bien qu'au moment de la décohérence, dans le monde quantique une ou des milliers, milliards de clones existeraient et qu'à chaque fois nous réécririons une page d'histoire. Une sorte d'intemporalité du temps.

La particule décohérée acquiert la propriété dans l'état de superposition. C'est ce que l'on appelle la non-séparabilité ?

La séparabilité, ce serait ce temps polynomial qui se déclinerait à l'infini dans un espace-temps fini ?
Tous les temps sont en même temps et UN, 1, mais pour que les temps arrivent à 1, UN, il s'écoule le temps polynomial. Intéressant.

L'espace-temps durant tout le temps est : ouais, ok (expansion ou tête d'épingle).

Franchement, les voyages dans le temps, ça me branche un max mais je suis limitée par mon cerveau, par les maths et ... par le temps (à moins que je n'accède par une forme d'immortalité à une intemporalité ????).

Ca me fascine cette conception de l'ordinateur quantique. Je trouve cela phénoménal. Pouvoir traiter des informations de façon exponentielle, créer des états de superposition de l'information et surtout qu'au final "le résultat" soit fiable.

Par quel moyen va t'on faire tenir "stable" en quelquesorte cette décohérence pour qu'elle retienne l'information relayée jusqu'à un résultat final sans perdre de l'information en cours de route ou mélanger des états de superposition qui se déclineront dans toutes les directions ? Sacré casse tête !

Est ce que l'on va bombarder l'information à l'aide d'un rayon laser-informatique (un rayon lecteur) ou est ce que l'on va établir des gammes de fréquences, pianoter sur un clavier pour donner par l'intermédiaire d'une résonnance une valeur aux chiffres ???

Est ce qu'avec cet ordinateur on est pas tout simplement en train de reproduire un synthétiseur qui traitera l'information et une nouvelle forme d' écriture de la musique, une musique ondulatoire qui permettrait de rentrer en contact avec les ET pour communiquer sur leurs vibrations. Oh ce serait beau ! On ouvre là, avec l'ordinateur quantique si les chercheurs arrivent à le mettre au point, une nouvelle ère technologique qui nous permettra peut être d'ouvrir d'autres applications.

[quantique]

Tu as raison : il faut rester... aware :;-):

Pour le temps, il y a atemporalité en quelque sorte si tu abordes l'espace-temps dans son ensemble car le temps est entièrement contenu dedans ; pour ma part, je rappelle que je n'y vois qu'une évolution dynamique de l'espace et que le temps n'est pas une entité physique.

Mais bon, on pourrait disserter tout le temps et de toute manière, l'épilogue de cet échange est déjà inscrit quelque part dans l'espace temps donc laissons courir...

[GAIA]

Ouahh t'es pas aware quantique , tu me largues comme une vieille chaussette mais je perçois sous ta carapace de la spiritualité (échange inscrit quelque part ) mais nous avons la possibilité d'écrire des multitudes d'histoire car nous avons la possibilité de choisir entre le bien et le mal. Quantique échange ses connaissances avec Gaïa, Gaïa super heureuse, mais Quantique faire volte face et commencer à penser à sa dinde de Nöel. :Y-6: :Y-50:

Ouais ouais ouais tout le temps est contenu dans l' espace-temps, le passé, le présent, le futur (Jean-Pierre Malet).

Je me pose la question sur le terme du temps "absolu" car dedans il y a le temps relatif (?). C'est peut être de la philosophie de bazar mais il me semble que le terme est impropre car à l'intérieur du temps s'écoule des chronologies de temps. Ca me chiffonne ! C'est vrai que, sans te cirer les pompes, le terme a-temporalié est bien vu.

Nous créons au fur à mesure dans notre présent, notre futur.

En tout cas cet ordinateur quantique ça me laisse rêveuse et le Schrödinger, tellement raillé pendant toutes ces années, ne suçait pas des bâtons de sureau. Grâce à "sa démence", l'ordinateur quantique va "voir le jour" si je peux dire. Comme quoi les illuminés ou visionnaires sont indispensables.

Pourquoi faut il toujours condamner les précurseurs qui sortent de l'académisme, par peur de ne pouvoir exister soi-même ? Lorsqu'il s'agit de la science c'est un crime contre l'humanité qui va à l'encontre de l'éthique et de la déontologie que devrait revêtir par essence cette discipline.

Quand tu auras une seconde ou que tu seras disposé "aware" pourrais tu me dire quel type de problème résoud le temps polynomial et est ce que tu as une idée sur la conception de l'ordinateur quantique (j'ai regardé hier soir la Machine de Turing).

Y'a un sérieux problème pour la mise au point de l'ordinateur quantique lié à la décohérence.

Et est ce que le principe de la machine de Turing, arrivant à sa phase finale = résultat peut être viable pour donner une information quantique ?

Est ce que cette information qui évoluera forcément dans un circuit fermé sera en fin de parcours sans fluctuation et est ce que le fait de la limiter ne va pas fausser le résultat final ? You comprendo ?

C'est Jean-Michel Jarre qui va être content. Oxygène recomposé.

Quantique, le paradoxe du grand'père, tu veux dire :
- soit le grand'pa couic
- soit le grand'pa pas couic
- soit ni couic ni pas couic (ni l'un ni l'autre, 3ème hypothèse)
- le fait que tu existes, ce n'est pas cela qui est primordial dans la démonstration.

Ce paradoxe tend à démontrer que tous les temps cohabitent en même temps mais que tu ne peux pas interférer dans un temps passé pour en modifier l'histoire et que si tu modifies l'histoire en assassinant grand'pa tu t'interdits par le fait d'exister mais logiquement tu peux pas aller l'assassiner s'il y a des chronologies de temps et, autre réalité liée à la mortalité (est ce que le grand'père continue à exister après sa mort physique dans une autre dimension de temps ? Et que les histoires des temps n'interfèrent pas entre eux et se déroulent parallèlement au nôtre ?

D'ailleurs, tu sais le grand'père si t'es un sale mioche de 4 ans dans une famille, style la famille Adams, tu peux lui faire un piège à crottes de son vivant au grand'père :Y-25: t'aurais le temps de le connaître.