La terre creuse

[MIMATA]

Ben il me semble que le réchauffement climatique est à la mode et les 1 700 000 km² qui ont fondus (contre 63 000 km² en temps normal...) y sont pour beaucoup.

La présence d'une zone tempérée aux pôle est impossible à cause de l'ensoleillement discontinu et de l'angle d'incidence des rayons solaires.

Tu cherches cette image ?
[img]http://pagesperso-orange.fr/artivision/ ... leNord.jpg[/img]

Je ne résiste pas à celle-là (que j'ai trouvé sur un site en me renseignant sur la Terre creuse...) :
"... des atlantes s'y sont installés il y a un peu plus de 12 000 ans avec leur technologie. De là, ils nous surveillent de très près, usant parfois de leurs véhicules spaciaux pour visiter la surface extérieure. Nous les prenons pour des extraterrestres quand nous les observons."
Et pour être tout à fait moqueur, je dirais qu'il ne manque plus que les géants de Niribu....oups... :Y-49:

PS : Attention tout de même car les sites qui relaient cette "idée" de terre creuse semble reliés entre eux, à la gloire de Dieu, bref ça sent mauvais la secte...

si réellement il y a quelque chose au pôle , pourquoi gardé le secret ????
c'est qu'il doit y avoir un intéré ???? a ne pas l'anoncé au public :Y-12:

Tout à fait d'accord avec ça.

je sais pas si les autres planéte on aussi des ouvertures , mais quand on regarde certaine photo de la nasa , on voit que les pôles dégage une petite lumiére…

Cette "lumière" est due au fait que certaines planètes et satellites possèdent une calotte polaire de glace (d'eau, de carbone, de méthane, etc.) et que ces calottes ont une couleur claire qui reflète la lumière.

[GAIA]

Elle est très belle cette photo. Non, c'est pas celle là que je recherche, c'est une mission récente de la Nasa où l'on voit distinctement un trou noir et aucune glace autour.

Pourquoi les scientifiques n'entreprennent ils pas une mission pour aller voir ce qu'il y a dans ce trou béant ?


Nous savons très bien que le climat change et évolue. Pour preuve, le réchauffement climatique du à la pollution industrielle. Nous sommes actuellement dans une période entre deux tranches de glaciation.

Un effet de serre s'est produit de façon naturelle il y a environ 55 millions d'années et le Pôle Nord, comme le prouvent les carottages effectués à une profondeur de - 400 m sous la mer - 1300 m d'eau, lors de la mission ACEX, et analysés, que le climat était sub-tropical.

Les carottages renfermaient des micro-fossiles de plantes et d'animaux caractéristiques d'un climat sub-tropical et d'un environnement de mer peu profonde.

A cette époque, l'eau était à 20°C alors qu'actuellement elle est à - 1,5°C.

Ce qui est intéressant à signaler c'est l'effet de balancier qui existe entre l'Arctique (Nord) et l' Antarctique (Sud) qui sont étroitement liés. Une période chaude au nord ou inversement correspond à une période plus froide au sud.

L'Océan Atlantique agit comme un régulateur thermique, un échange de chaud et de froid. Avec la fonte de la banquise et le radoucissement du climat, la banquise fond et la salinité de l'eau est moins dense. Les molécules d'eau deviennent plus denses ou plus légères.

Dans l'Antarctique, d'autres carottages ont permis d'établir et de certifier qu'une période chaude a duré 28.000 ans (Projet Concordia et forages EPICA sur le Dôme C) ont permis de remonter le climat à 800.000 ans.

On se souvient aussi que lors de périodes de très fortes glaciations, le continent européen et asie était relié au continent de l'amérique du nord par le Détroit de Beiring. D'ailleurs faut peut être pas s'étonner de retrouver des morphologies asiatiques en amérique (indiens, esquimaux de type mongol).

Ce que je voudrais connaître, ce sont les températures au Pôle Nord à l'endroit où se situe le trou béant observé par le satellite de la NASA. Sont elles plus élevées à cet endroit. Est ce qu'il y a une cause à effet entre le pôle magnétique et le pôle géographique. A mon avis, l'extrêmité de la sphère au Pôle Nord est à une latitude qui doit être plus froide que les latitudes en dessous.

Je voudrais connaître les températures maximum enregistrées depuis disons le début du siècle (21) dans le Pôle Nord et le Pôle Sud. J'ai vu qu'en Antarctique il faisait - 80° C (comment s'appelle le point ou converge la latitude avant que la Terre ne commence à s'incurver à partir de 70° - 75° des latitudes Nord et Sud ?).

Un internaute pourrait il confirmer ou démentir cela ? Car si c'est le cas, comment expliquer qu'il y a une banquise un peu plus bas et pas de glace et de neige à l'emplacement de ce trou béant. C'est ça que j'essaie de comprendre et qui ne me paraît pas très logique.

La calotte glaciaire est descendue à 4,28 millions de Km2 soit 39 % de moins que la moyenne calculée pour la période 1979-2000.

Avec l'expédition de Jean-Louis Etienne en 2008, je pense que nous allons en apprendre davantage sur le changement de climat et sur le relief sous marin. Pourquoi pas des cavités jusque là inobservées ?

[MIMATA]

Pourquoi les scientifiques n'entreprennent ils pas une mission pour aller voir ce qu'il y a dans ce trou béant ?

Parce qu'il n'y a pas de trou béant... :Y-25:

Ce que je voudrais connaître, ce sont les températures au Pôle Nord à l'endroit où se situe le trou béant observé par le satellite de la NASA.

Il n'y a pas de trou béant... : :Y-22: Les zones noires sur les images satellites sont dues au fait que le satellites ne couvrent pas cette partie de la Terre : leur trajectoire orbitale ne passe pas exactement au dessus des pôles.

Pourquoi pas des cavités jusque là inobservées ?

Le pôle nord n'est pas sur un terre mais sur l'océan. Il n'y a pas de sous sol rocheux, juste de la glace et de l'eau en dessous. Il faut donc tenir compte des courants marins et de la nature du sous sol pour comprendre que la banquise peut ne pas tenir pile au pôle alors que du côté du Groenland, le sous sol rocheux permet à la glace de se fixer et de ne pas dériver. De plus, l'altitude est plus élevée.

[GAIA]

C'est quoi ce trou Mimata sur la photo ? Un cachet à la cire, un beignet, une tore ? J'ai pas trop envie, à vrai dire, de m'acharner sur ce sujet car j'ai vu d'autres forums - scientifiques - et c'est la véritable foire d'empoigne. Alors j'y vais mollo ! Mais, j'ai ma petite idée sur la question.

Quant à, il n'y a pas de fond rocheux, juste de la glace et de l'eau, ça m'étonnerait beaucoup. Il y a bien une croûte terrestre même en Arctique ou Antarctique ! La mer repose bien sur un fond rocheux (carottages à moins 400 m sous le niveau de la mer - 1300 m).

Quant tu descends dans les profondeurs, la Fosse des Mariannes, environ 13000 m, la flotte elle repose bien sur un fond ou alors (au cas où un soleil intérieur existerait dans la Terre Creuse, elle irait l'éteindre ... lol ).

[MIMATA]

Pour moi, cette photo est truquée donc ce trou n'existe pas. Ca fait bien longtemps que je n'accorde plus aucun crédit aux images et vidéos, surtout pour ce genre de sujets.

Pour la croûte terrestre, bien sûr que l'océan repose sur un fond rocheux. Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y en pas directement au pôle nord donc il n'y a pas de grotte qui nous permettrait un quelconque passage direct.

Mais bon, tout ça n'a pas vraiment d'importance vu que l'on discute d'une chose très improbable et même saugrenue.

[quantique]

Le plus simple est que très régulièrement, des expéditions scientifiques (ou sportives) vont au pôle nord (magnétique et/ou géographique) et souvent, c'est filmé, c'est bien plat et gelé...

Vu la taille du trou, ces experts auraient remarqué quelque chose.
Enfin, un trou de cette taille là engendrerait de gros problèmes pour la rotation terrestre dont l'axe de rotation est inclinée de 23 ° (je crois de mémoire).

Quant à la Terre creuse, il devrait y avoir un méga-volcan dans ce trou qui aurait épuisé le magma de notre planète depuis bien longtemps.

Le vrai trou est au dessus, c'est celui de la couche d'ozone et celui là doit nous alerter.