• La gravitation euclidienne

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #48813  par externo
 
Ce fil est la suite de celui sur la relativité euclidienne : viewtopic.php?f=17&t=6828

On introduit la gravitation euclidienne comme suit :

En métrique de Minkowski il existe un espace pseudo-euclidien 4D tangent en tout point de la variété pseudo-riemannienne.
En métrique euclidienne il existe un espace euclidien 3D (l'éther) tangent en tout point de la variété riemannienne et le temps est orthogonal à cet espace.

Et je prétends que la métrique de Minkowski ne sert strictement à rien pour modéliser un champ gravitationnel.

Voici la représentation euclidienne, en dessin :
https://i.stack.imgur.com/zmeTI.png
https://askfrance.me/q/pourquoi-la-vite ... 1833726604

Pour passer de Newton à Einstein il suffit de représenter les trajectoires données par Newton mais en 4 dimensions et en tenant compte aussi de la courbure spatiale qui entraîne l'avance du périhélie et le doublement de la courbure de la lumière.
La courbure de l'espace induit une très légère courbure de la trajectoire parcourue par l'objet du fait de sa vitesse initiale, courbure qui consiste à suivre le paraboloïde au lieu de l'espace plat et non prise en compte dans les calculs de Newton.
Il y a donc deux trajectoires courbes qui concourent à l'orbite spatio-temporelle, une composante temps courbe et une composante espace courbe, la seconde étant plate chez Newton. La courbure est déterminée par l'angle alpha tel que cos alpha = 1/gamma et sin alpha = beta, avec gamma le facteur gamma correspondant à la vitesse de libération.
Le temps propre ne sert à rien ni pour tracer la trajectoire des objets ni pour déterminer la forme de l'espace.
Le temps coordonnée qui nous intéresse apparaît comme une dimension euclidienne.
Le temps propre est un paramètre le long de la ligne d'univers mais absolument pas une dimension physique.

En outre, on suppose (dans le sillage de LaFrenière et de Jeff Yee) que la gravitation a pour origine un effet d'ombre. Celui ci entraîne l'éther vers la masse attractive, et que cet entraînement de l'éther est un changement de la direction de son mouvement et donc un changement du sens du temps.

Note : Si la gravitation s'explique par un effet d'ombre la lumière n'est pas source de champ gravitationnel car n'étant qu'une onde de l'éther elle ne génère pas un tel effet d'ombre. Peut-être y a-t-il une distinction à faire entre masse et énergie, la masse étant de l'énergie produisant un effet d'ombre, donc absorbant et réémettant les ondes de l'éther. La notion de masse relativiste est alors pleinement justifiée puisque l'énergie cinétique d'un corps a bien pour conséquence d'augmenter son effet d'ombre. Ainsi, seule l'énergie sous forme de masse serait source de gravitation.
Dernière modification par externo le samedi 3 décembre 2022 à 13:40, modifié 26 fois.
 #48817  par externo
 
Un fil Futura sur le sujet :

https://forums.futura-sciences.com/astr ... dence.html

La réponse de Mach3 est d'une personne qui place une formule mathématique au-dessus de tout. Forcément, il y aura toujours une explication mathématique aux égalités constatées. Son parti pris l'empêche de voir que la coïncidence signalée est l'indice d'une modélisation mathématique autre et qui pourrait remplacer celle de Minkowski. Il s'interdit d'utiliser ses sens pour comprendre le réel. Il prend la formule mathématique pour le réel comme les anciens prenaient la parole biblique pour la réalité.
La tangente au paraboloïde est l'axe d'espace du chuteur. L'orthogonalité constatée dans le fil est celle entre l'axe du temps et l'axe d'espace du chuteur.
Les immobiles sont contractés et leur temps est dilaté conformément à la théorie de l'éther de Lorenz par leur mouvement dans l'espace local à la vitesse de libération.
La métrique de Minkowski est la conséquence de la contraction de la matière en mouvement et du ralentissement de ses processus physiques. Il en découle que la métrique de Minkowski n'a pas de réalité physique et remplace le temps par le vieillissement, qui n'a rien de géométrique. Son utilisation appliquée à la gravitation implique une courbure intrinsèque et un espace pseudo-riemannien au lieu de la courbure extrinsèque et de l'espace riemannien de la réalité physique.
Voir ce fil du forum physique-online où il est finalement compris que la dimension du temps est une dimension comme les autres et que la chronogéométrie est une erreur. Le temps et le vieillissement sont deux choses différentes :
http://www.
forum2.math.ulg.ac.be/viewthread.html?SESSID=45d674e9693612a6a593f0bfb1c3fb14&id=13703
Arc.png
[Il faut être connecté au forum pour avoir accès aux pièces jointes]

En rouge la ligne d'univers du chuteur qui est aussi l'axe du temps local. Les paraboloides verts, jaune et bleus représentent trois instants absolus différents.
L'éther glisse peu à peu vers le bas mais se renouvelle perpétuellement par en haut en venant de l'infini et le paraboloide reste identique à lui-même quand on le fait évoluer dans le temps d'univers.
Ainsi ce n'est pas vraiment l'espace qui glisse mais l'éther et il y a une nuance entre les deux. L'éther dans son mouvement dans le temps façonne l'espace qui n'est lui même que l'instant présent.
Le principe est simple mais la conception est assez compliquée. Dans une vision plus globale, le temps d'univers est le rayon de l'univers et le paraboloïde est une dépression en surface comme un cratère.

Voir un meilleur graphe ici : https://forums.futura-sciences.com/astr ... nce-2.html post 46 (ajout 10/10/2022)
Réexplications plus détaillées :
La trajectoire bleue de chute libre représente la ligne d'univers du chuteur.
Le paraboloide représente la surface de l'univers qui à cet endroit est incurvée par la gravitation.
Il faut bien voir cette surface comme une substance palpable et pliable en 3 dimensions, l'éther, le vide, etc... et non pas comme "rien".
En ordonnée sur le schéma il faut placer le temps cosmique, c'est à dire le temps en espace plat à l'infini.
La lumière se déplace à tout instant à égale distance entre la tangente à la courbe du temps bleu du chuteur et la tangente au paraboloide car sa trajectoire doit toujours être à 45° entre les axes de temps et d'espace locaux.

Il faut comprendre la différence entre l'espace et l'éther. L'espace, c'est la forme de l'univers, l'éther c'est ce qui constitue cet espace. Par exemple, une rivière est constituée de gouttelettes en mouvement, mais la forme de la rivière ne change pas alors que les gouttelettes sont mobiles. La forme de la rivière peut être une courbe, une boucle. La rivière c'est l'éther et sa forme c'est l'espace. L'espace peut donc être courbe.
Dans un espace plat, l'éther se déplace orthogonalement dans le temps et la rivière n'a aucun courant spatial, c'est un lac. Mais dans le schéma Hole le courant se fait sentir et l'espace se courbe en raison de la mise en mouvement de l'éther. En réalité l'éther ne se met pas en mouvement mais change seulement de direction, transformant une partie de son mouvement vertical en mouvement horizontal. Son mouvement suit donc la courbe de Newton. Par conséquent sa coordonnée de temps prend du retard par rapport à celle de l'infini où l'éther continue de ne se déplacer que verticalement, et la rivière (l'espace) semble se courber. En approchant du trou noir le courant accélère et le changement de direction s'accentue, il atteint 90° sur l'horizon. Le paraboloide est la forme de la rivière d'éther vue depuis l'infini, en considérant que la descente correspond à un déficit de temps. L'éther descend le long de la rivière mais pendant ce temps la rivière se renouvelle en amont en raison de l'attraction gravitationnelle (qui cause le changement de direction du mouvement de l'éther), faisant que la rivière en se renouvelant reste de niveau avec le lac et s'élève avec lui dans le temps de l'infini (temps cosmique). Voilà pourquoi l'espace reste identique à lui-même et pourquoi on peut représenter le schéma Hole comme un empilement de paraboloides dans le temps cosmique. Ca se comprend mais ce n'est pas évident à expliquer.
Cela étant, dans les faits la situation est différente, car l'éther possède une vitesse initiale non nulle par rapport à la masse attractive et une partie de l'éther attiré effectue donc un mouvement d'orbite.

Question : le chuteur se contacte-t-il en tombant ou se dilate-t-il ? L'immobile est-il contracté dans le référentiel de l'éther, dans le référentiel de l'infini, dans les deux ?
Si on suit les lignes d'univers des extrémités d'un objet qui chute on constate qu'elles divergent (effet de marée), l'objet se dilate donc. De son propre point de vue il ne grossit pas, ses étalons de mesure grossissent avec lui, car il n'y a pas de vent d'éther, c'est l'éther le plus bas qui va plus vite que l'éther le plus haut. L'onde de matière se dilate donc sans tension. Du point de vue du référentiel de l'infini ses dimensions restent constantes puisqu'il y a contraction apparente des longueurs dues à la courbure. Si l'objet est immobile par rapport à l'infini, en fait il se déplace par rapport à l'éther, il est donc contracté radialement tout en étant dilaté, les deux se compensent en longueur et sa longueur reste sa longueur propre. De son point de vue sa longueur est inchangée aussi, et du point de vue du référentiel de l'infini il est contracté du facteur gamma de la contraction. Du point de vue du référentiel de l'infini, si un immobile se met à tomber, sa longueur reste telle qu'elle était avant sa chute, c'est à dire contractée du facteur correspondant à sa vitesse de libération avant sa chute, car pendant sa chute son allongement est compensé par l'augmentation de la courbure spatiale, et s'il s'arrête il se contracte soudain en raison de sa vitesse relativement à l'éther qui annule l'allongement.
On constate que la situation de l'immobile est comparable à celle d'un objet en accélération. Celui-ci conserve dans son référentiel sa longueur propre, alors que sa longueur se rétrécit dans le référentiel de départ. Cependant, ce référentiel de l'accéléré n'est pas réel dans la théorie de Lorentz, c'est une construction mathématique de la pseudo-métrique, c'est un pseudo référentiel engendré par une superposition artificielle des époques, tandis que le référentiel de l'immobile dans le champ de gravitation est bien réel, le champ de gravitation permet en quelque sorte à l'éther de traverser les époques quand on observe le phénomène depuis l'infini.
Note : Tous ces raisonnements sont fait en supposant le trou noir immobile dans l'éther, ce qui n'est jamais le cas en pratique.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
Dernière modification par externo le dimanche 23 octobre 2022 à 13:53, modifié 77 fois.
 #48828  par bongo
 
externo a écrit : vendredi 5 août 2022 à 21:57Et je prétends que la métrique de Minkowski ne sert strictement à rien pour modéliser un champ gravitationnel.
Tu as entièrement raison !! L'espace-temps de Minkowski est dénué de courbure et donc ne peut prétendre décrire la gravitation.

D'ailleurs elle ne prétend pas décrire la gravitation, puisqu'elle ne décrit pas la gravitation. Elle est née en 1907, quand Minkowski a vu que les objets manipulés par Einstein étaient en fait des objets quadridimensionnels, des quadrivecteur évoluant dans un espace pseudo-euclidien.

Einstein a ensuite reprise ce formalisme et a montré qu'il fallait rajouter de la courbure pour pouvoir décrire la gravitation : un espace de Riemann. :-)
 #48829  par externo
 
Et bien je dis qu'il n'y a pas besoin de rajouter de la courbure à un espace-temps de Minkowski pour décrire la gravitation, il suffit de la rajouter à un espace-temps euclidien. Mais attention, il n'est pas question de courber l'espace-temps 4D euclidien dans une dimension virtuelle.
 #48830  par bongo
 
Tu peux dire ce que tu veux. Après écris-moi ton calcul pour la déviation des rayons lumineux ;-)
 #48831  par externo
 
Prenons le problème autrement : sais-tu que la théorie de l'éther de Lorentz est équivalente à la théorie de la relativité restreinte d'Einstein mais n'a pas besoin de l'espace-temps de Minkowski pour reproduire les mêmes résultats ?