Cryogénisation

[MIMATA]

Pour rester dans l'astronomie, ça pourrait aussi simplifier le problème de la longue durée des voyages dans l'espace. Un équipage en stase a surement moins de besoins. Par contre la stase ne permettra pas de lutter contre les transformations corporelles alors que la congélation pourrait au contraire stopper la fonte des muscles.

Pour le coup, on n'en a pas besoin du tout. D'après la théorie de la relativité, le temps est relatif à la vitesse du référentiel. Si tu te déplace à 10% de la vitesse de la lumière (vitesse acceptable avec une technologie de voiles solaires ou propulsion nucléaire), tu arrivera à Proxima Centauri (4,3 al) en un peu plus de 5 mois (vécus à l'intérieur du véhicule); bien sur de l'extérieur le voyage durera 43 ans, mais tu ne vas pas cryogéniser toute la population terrestre...

Et plus on s'approchera de la vitesse de la lumière, plus le temps paraitra court dans l'appareil. Pas besoin donc de se mettre en stase.

La cryogénisation sera bien sur un jour possible. Ceux qui sont déjà congelés ne reviendront pas: leurs cellules sont déjà détruites par le gel. Ceux qui le seront avec un bon antigel reviendront. Mais à quoi bon? Pour le simple kif de dire que t'as 400 ans alors que t'en a 45?

La question n'est pas de savoir si il faut le faire mais si ce sera faisable...et je suis persuadé qu'il y aura toujours des cas où cette solution sera meilleure que de tenter de maintenir en vie des générations ou de simple personnes sur le très long terme.

Tu peux m'expliquer le coup des 5 mois ressentis par les voyageurs ? Bon en fait, je sais de quoi tu parles mais j'avais pas pensé que se serait aussi court pour seulement 10% de la vitesse de la lumière... En gros, tu dis qu'à 10% de la vitesse lumière le temps passe 100 fois moins vite pour ceux qui se déplacent par rapport aux habitants restés sur Terre ?! Ça me parait énorme comme différence.
En plus je comprends pas comment à seulement 10% de la vitesse lumière on pourrait mettre moins de temps que 4,23 al. ... mais je sais qu'il y a encore pas mal de concepts que je pense avoir compris mais que je n'appréhende pas dans leur ensemble en fait.

[Xilrus]

Ba disont que moi pour le coup , je trouve que cela sert a rien d'aller dans l'espace ^^

Tu y vas a vitesse normal , il faut des années et des années pour y arriver et revenir sur terre donc au final ba tu reviens tous le monde est mort , tu vas a 10% de la vitesse de la lumiere , tu vieillis de 5 mois mais 43 ans ses derouler sur terre , au final si il faut 86 ans pour avoir les resultas d'un exploration autant ne pas chercher ^^ et plutot essayer de resoudres les mysteres de notre planete et faire ne sorte qu'elle "vive" longtemps plutot que de la polluer et essayer d'aller dans l'espace ^^

[MIMATA]

Tu délire ou t'es sérieux ?

[Xilrus]

Oui je suis asser serieux ^^ enfin bon revenons a nos mouton

[Stalker]

En gros si tu va à 1/10 de la vitesse de la lumière (10%), tu ressent 1/10 du temps "réél" (la relation n'est pas linéaire, et je ne la connais pas, mais j'avais lu dans une revue que on pouvait utiliser cette simplification pour 10% de la vitesse de la lumière)

Donc 1/10 de 53,6 mois (soit 4,3 al, et non pas 43) donne 5,36 mois.

Ce que j'essayais de dire dans mon post c'est que au delà du "est-ce que c'est possible?" il faut penser au "est-ce que ça sera fait?" et pour cela il faut se demander "ça sert à quoi?" et "est-ce rentable?". Il est sans doute possible de traverser l'atlantique avec un pedalo propulsé par des hamsters. Peut être qu'un amateur de records le ferra, mais ça ne sera jamais fait "en série".

Je pense que la cryogénisation est toujours destructrice. Si elle ne détruit pas les cellules, elle va les fatiguer beaucoup, sans parler du fait que certaines molécules lourdes de notre organisme sont instables, même à froid. Si on gèle qqn, il se réveillera 100 ans plus tard malade.

Bien sur des gens comme Xitrus (je ne critique pas) investissent et investiront dans la cryogénisation, et en profiteront peut être, juste pour savoir ce qu'il y aura après, et pour voir s'ils survivront. Mais en série, c'est bien moins rentable au niveau budjet, énergie et santé que de ralentir à mort l'organisme et pourquoi pas se déplacer à très grande vitesse dans l'espace.

Je pense donc que la cryogénisation sera possible, mais qu'elle ne sera pas utilisée de la même façon qu'on ne propulse pas le Qeen Mary II avec des roues de hamsters même si c'est techniquement possible et technologiquement aboutis.