La machine à rêves

[sosua66]

Bonjour Amaris,

Puisque tu parles d'intérêt, et que nous sommes sur un forum d'astronomie, je vais donc te proposer une déduction de la dialectique du concept de la machine à rêves en relation à l'astronomie, je tiens à préciser que les propos qui suivent ne sont que des pronostics:

Prenons comme exemple le soleil, avec son absence, le trou noir, les deux formant donc un continuum, dans une perspective de moteur de type monoaire ( voir paragraphe " l'arbre de vie " du traité ), à savoir une oscillation entre le principe de soleil et le principe de trou noir.

Nous savons tous que le soleil est en quelques sortes une " usine d'assemblage à matière ", les niveaux d'énergies augmentent, les éléments chimiques fusionnent pour en donner de plus lourd, jusqu'à l'étape finale, à savoir l'explosion du soleil. Alors, le continuum entre dans sa phase inverse, tout le système est inversé, nous passons alors d'une gravitation positive à une graviation négative.

De la même manière qu'un soleil est une " usine d'assemblage à matière ", un trou noir est " une usine de désassemblage à matière ", les niveaux d'énergies diminuent, proche de la température du zéro absolue, les élément chimiques fissionnent pour en donner de plus léger. La fission de la matière ne génère pas de l'énergie, elle ne fait que la faire baisser, en effet nous sommes dans un système de gravitation négative. Le processus va jusqu'à l'étape finale, quand toute la matière est arrivée à son point initial, soit l'hydrogène. Le trou noir alors lui aussi explose. Tout le matériel est expulsé, à savoir de l'hydrogène, pour former un nuage d'hydrogène, qui peu à peu va se contracter, jusqu'à former un nouveau soleil. Le continuum est de nouveau entré dans sa phase inverse, tout le système est de nouveau inversé, et nous passons d'une gravitation négative à une gravitation positive.

[MIMATA]

Oulà...non...pas du tout...ce serait même plutôt tout l'inverse.

Le problème de ta machine à rêve, c'est quelle ne repose sur aucun fait physique réel et que pour expliquer les choses tu prends des exemple erronés. De plus, si un exemple permet de mieux expliquer le principe de base, il ne peut pas servir de preuve...

Ce que tu dit à propos des trous noir montre bien que tu ne sais pas vraiment ce qu'est un trou noir et que tu t'en fait juste une idée (fausse) conforme au fantasme de science fiction qui le véhicule. Un trou noir et une étoile ne sont pas des opposés, au contraire, un trou noir est une évolution extrême d'une étoile mais en aucun cas un "opposé".

Un trou noir n'explose pas...un trou noir ne produit pas d'hydrogène...on ne sait pas quel est l'état de la matière dans un trou noir mais ce qui est sûr c'est qu'il j'est pas constitué de matière de la même sorte que celle que nous connaissons.

Une explosion ne change absolument rien à la gravité, tu confonds antigravité et pression.

Je crois d'ailleurs qu'on en revient à cette notion comme quoi il existe pour chaque chose un opposé qui l'annule...or ce n'est pas le cas, par conséquent tout le raisonnement qui en découle et qui se base sur l'idée fausse de départ est lui aussi faux.


Enfin bref, le raisonnement ne tient pas du tout.

[sosua66]

Bonjour Mimata,

Toutes les réponses que tu m'as proposé sont elles aussi des pronostics, fondées sur rien, pour ce qui est des trous noirs et de leurs devenir, personne ne sait, l'état de la science actuel ne donne pas encore d'explication.

On ne peut donc faire que des pronostic, et les tiens valent les miens, c'est les tiens contre les miens.

Je ne veux cependant pas entrer dans une chamaille type judicaire, à savoir qui dit la vérité, je voulais simplement proposer un système qui me semble plausible, réver un peu.

Du rêve on peut ensuite tirer des idées, et des idées faire en sorte de créer un sytème, et voir par la suite si celui ci est viable.

[MIMATA]

Oui oui, je n'ai rien contre le fait de proposer des explications alternatives mais là où tu te trompes encore c'est quand tu dis que ce que j'avance est aussi de l'ordre des hypothèses non vérifiées, justement non, là il s'agit de faits scientifiques dont nous avons de multiples preuves. Tu ne peux pas dire, contre toute les expériences et observations, qu'un trou noir est l'"inverse" d'une étoile, c'est faux. Tu ne peux pas non plus dire qu'une explosion est une force de gravité opposée, c'est faux aussi. Tu ne peux pas dire qu'un trou noir peut exploser, aucune observation de ce type n'a été faite et pourtant nous pouvons observer les trous noir les plus anciens. Tu ne peux pas dire qu'on ne sait rien, au contraire, on sait beaucoup plus de choses que tu ne le crois et nous avons des théories d'évolution cohérentes.

Aucune démonstration ne peut se baser sur des hypothèses en cascade, il faut se baser sur des faits et des observations. Si on ne le fait pas, on aboutit à des "théories" fantaisistes, c'est à dire des théories bâties sur un ensemble de présuppositions non étayées qui sont censées démontrer quelque chose...alors que tout est faux à la base...le résultat de la démarche intellectuelle ne peut pas être vrai au final...si tout est basé sur du n'importe quoi.

[sosua66]

Oui oui, je n'ai rien contre le fait de proposer des explications alternatives mais là où tu te trompes encore c'est quand tu dis que ce que j'avance est aussi de l'ordre des hypothèses non vérifiées, justement non, là il s'agit de faits scientifiques dont nous avons de multiples preuves. Tu ne peux pas dire, contre toute les expériences et observations, qu'un trou noir est l'"inverse" d'une étoile, c'est faux. Tu ne peux pas non plus dire qu'une explosion est une force de gravité opposée, c'est faux aussi. Tu ne peux pas dire qu'un trou noir peut exploser, aucune observation de ce type n'a été faite et pourtant nous pouvons observer les trous noir les plus anciens. Tu ne peux pas dire qu'on ne sait rien, au contraire, on sait beaucoup plus de choses que tu ne le crois et nous avons des théories d'évolution cohérentes.

Cher Mimata,

On peut explorer le soleil car il est proche, on à même pas besoin de jumelle. En ce qui concerne un trou noir, cela devient plus difficile, on ne peut donc que faire de vagues suppositions.

Pour ce qui est de l'explosion du soleil, et de l'inversion de la gravité, cela n'est qu'une déduction en relation à mon petit traité, si cela t'intéresse, tu pourras le voir dans le paragraphe sur la " modèlisation et mécanique d'un continuum ": http://www.machine-a-reve.net/index.html#mecanique

Je ne fais que des déductions, rien de plus, et en cela, après, et comme je te l'ai dit, il ne reste qu'à voir si cela est viable ou digne d'intérêt.

Nous connaissons tous la mort d'un soleil, nous ne connaissons pas encore la mort d'un trou noir, et tout ce qui apparait dans ce bas monde ou dans ce bas univers un jour disparait ...

[MIMATA]

Bon, comme tu veux, j'insiste pas...mais encore une fois tu te trompes. On peut très bien observer les trous-noirs et autres objets lointains, pas besoin d'être juste à côté comme pour le Soleil. Libre à toi de remettre en cause ou de ne pas croire ce que la science démontre et observe.

Tout ce que je constate c'est qu'il te manque quand même des notions élémentaires en astronomie, physique et en méthode scientifique et rationnelle (ce n'est pas une critique, juste une constatation). Tu évolues sur un autre plan qui n'est pas compatible avec le raisonnement cartésien, donc tout t'es permis et tu peux te permettre de ne pas tenir compte des avancées précédentes. Mais du point de vue scientifique et notamment en ce qui concerne l'explication de l'Univers, ta machine à rêve est fantaisiste et infondée donc inutilisable.