Astrophoto au Dobson 400mm Go-To

[Edji]

Edji ? T'es chaud pour un tuto IRIS ?
On a quand même un gars qui tire au 400mm, c'est pas de la chevrotine, il va nous tomber des cibles à baver sur le clavier

Bah oui mais, je me suis pas encore mis à la photo... Juste quelques lunes avec le mini numérique de ma mère. Pas de quoi fouetter trois pattes à une peau de l'ours... Faudrait d'abord que j'investisse dans un vrai APN. Merci de l'offre quand même.

Merci pour ta réponse Astronome. Joli tromblon !!

PS, ma Lune la moins pourrie... à main levée en plus...

Lune2 (2).JPG

[Astronome]

De rien Edji.

Bon, bah ça en fait des configurations pour avoir une photo correct.

Il n'y a pas de zoom lorsque je prends la photo, j'utilise uniquement mon correcteur de coma 2 pouces que je mets sur mon réflex , et ensuite sur mon télescope.

Je trouve tes procédures très longue, dois je réellement faire autant de prise de photo pour avoir des résultats correct ?

Crois tu que mon télescope peut faire de bonne photo malgré sa monture azimutale ?

DONC: Offset (ton reflex avec son cache) tu prends 50 photos à 1/1000s 800ISO tu stock en RAW dans un dossier de ton PC
DARK: Idem, tu prends 25 photos à 30s 800ISO (toujours avec cache), tu stock en RAW dans un dossier contigu

Qu'est ce que c'est que ses configuration, est ce nécessaire pour toutes les cibles, amas ouverts, globulaires, etc ?

Merci

[Damien7400]

Une photo sur une cible = une brute

pour adoucir et ne garder que les vraies infos qui parviennent du ciel il faut : aligner plusieurs photos, les additionner, leurs luminosités augmentent donc, mais
Les pixels défaillants (fixes sur les photos) toujours là, vont donc s'additionner mais: ils sont effacés par les offsets et les darks avant l'addition. Les Offsets et Darks, tu peux les faire là maintenant avec ton APN et son cache.
Les Offset Maîtres et Dark Maître tu peux également les faire là maintenant.
Même s'il est évident qu'ils doivent être réalisé après la séance photo pour obtenir les meilleurs corrections, si tu disposes déjà d'une bilbliothèque ce sera mieux que d'essayer de traiter tes photos brutes avec photoshop.

Ensuite, sur chaque photo reste des pixels défectueux (luminosité/couleur) moins intenses, qui seront différents à chaque photo. Lors de l'addition les pixels sont additionnés, au final: sur la photo traitée (additionnée) brillent les pixels contenant des infos sur toutes les photos, ceux qui ont brillé par défaut disparaissent car ils n'ont brillé que sur une photo. Il suffit donc de réduire la luminosité de la photo finale (saturée car addition de plusieurs), et toutes les infos parasites qui se baladaient d'une photo à l'autre vont s'effacer par contraste.

Par exemple: une brute de 300 secondes avec filtre UHC-S pour réduire encore plus la polution lumineuse

IMG_0030 mini.jpg

Photo finale après traitement IRIS/Photoshop - 11 photos de 300 secondes additionnées

Décodage RAW -> CFA, Offset, Dark + Cosmétique (Pixels rouges/chauds), conversion CFA -> RGB (avec coéficients), alignement global affine (toutes les étoiles), addition arithmétique (20 minutes au total depuis décodage RAW), Niveaux, retraiyt du Gradient polynomial (lumière venant du sol, éclairage voisin qui feutrait le bas des photos...), rehaussement des couleurs, rehaussement de la DDP (on amplifie l'aptitude du capteur de l'Apn en post traitement: les aigrettes des étoiles grandissent), correction RGB finale en "lumière vraie": notre référence étant le Soleil depuis des millénaires, puis Photoshop pour la touche perso contraste/lum/bruit etc etc

Comme tu peux le remarquer: la nébuleuse est amplifiée et en même temps tout le bruit (lueur) du fond est atténué. Meilleur contraste, plus d'infos, grâce à cette méthode tu fait apparaître tout ce que ton capteur a enregistré, mais qui étaient noyés dans une sorte de "plasma" numérique.

J'imagine même pas ce que ton 400mm peut capter en 30s, pour info: je n'ai qu'un 130mm.

[Astronome]

Ca me fait mal au crâne tous ces traitements.

En gros, je dois prendre au moins 20 photos de la même cible, avec une configuration de 800 ISO, balance des blancs : lumières du jour ?

Je possède le logiciel IRIS, et dans certains de mes répertoires, je n'ai que 5 photos maximum. Ce n'est pas assez, je suppose pour faire l'addition.

Peut tu me décrire en détails, comment faire le traitement avec des screenshots des photos sur IRIS ?

Sympa, tes photos, j'espère pouvoir faire mieux.

[Edji]

Sympa, tes photos, j'espère pouvoir faire mieux.

Sympa !!? Tu manies l'euphémisme ou la dérision ?
La finale est épatante. Superbe. Magnifique.
Je crois pas que mieux soit possible avec un Dobson... (hélas pour moi) Question de suivi quoi....

Bravo Damien. Good job !!

[Damien7400]

Ouahhhh, si biensûr EDJI, avec ton 300 tu peux mieux faire, 120s max, voire 90s de pose unitaires.
Juste la rotation de champ de ton APN qui suit le telescope en azimutal et non en equatorial, mais bon tu dois pouvoir trouver sur internet combien de temps (total: toutes les prises cumulées + délai intervalomètre) provoque une rotation de champ de 8 à 15°.
15° de rotation nécessite un bon "crop" de la photo finale, mais l'essentiel est au centre normalement.... Quitte à faire une mozaïque, deux séries décalées sur 2 nuits.

Mais avec 130mm, t'imagines pas tout ce que je dois drainer de polution lumineuse en montant à 300 secondes de pose, + chauffe du capteur + PB de suivi. Avec vos ouvertures vous pouvez shooter "court", c'est mieux: plus de tofs à empiler!!!

Allez y !! lancez vous, surtout si vous avez du GOTO sous la bestiole, 90 secondes x 10 à 15 photos ça doit envoyer gros!! Tout comme moi vous jetterez 5 à 20% de vos photos brutes de toutes façons, mais quel plaisir de voir toutes ces couleurs apparaitre comme par magie

Soit dit en passant, en ce moment il fait nuit de 23h30 à 3h30, je ne fait que du visuel, je erre sans but d'étoiles en étoiles à la recherche de plus de poésie , l'astrophoto c'est sportif et parfois un peu ....