Un premier telescope pour un grand enfant :)

[kyss191]

Si je veux exploiter un grossissement x250 par exemple pour le planétaire (un chouia en dessous du grossissement théorique max 300, c'est à dire le diamètre du tube) il faudrait un oculaire de 3mm, ce qui me semble petit.

Alors, effectivement, théoriquement, un 150mm peut grossir jusque 300X.... Mais pour cela il te faut une collimation impeccable, un oculaire de très grande qualité, un ciel irréprochable et sans turbulences! Autant te dire de suite que tu sortiras un grossissement pareil une fois l'an si tu as de la chance.

Les astronomes amateur ont constatés de façon empirique que le grossissement max est plutôt de 1.5X le diamètre, soit dans ton cas un grossissement de 225X en utilisant un oculaire de 3.3mm (pas un plus petit). Ce grossissement de 1.5X le diamètre est utilisable très souvent.

NB: j'ai vu des soldes massives (93euros-->39euros) d'oculaires Celestron sur astroshop. Un avis sur leur qualité?

Ce sont des construction ED avec un champ apparent de 55°, donc des Plössl améliorés. 40€ c'est un prix correcte. Mais ça reste des oculaires de qualité moyenne.

Pour le reste.. j'ai pas tout compris

[pepe-luis]

Pour le reste.. j'ai pas tout compris

T'inquiètes, je me suis relu et j'avoue ne pas être convaincant... Donc je reprends ^^.
Admettons que j'ai une mise en station impec centrée sur Polaris. Avec mon télescope je fixe Dec=90, vers Polaris. Normalement, géométriquement, quel que soit l'A.D., je vise toujours Polaris, c'est bien ca? Donc en pivotant mon télescope autour des AD, je devrais toujours voir Polaris, centrée dans mon oculaire, puisque je vise le Nord.
Or ce n'est pas le cas. Au bout d'une certaine AD, elle "sort" de l'oculaire. Si mon télescope était "parfait" (ou bien réglé dans ce cas j'ai peu être loupé un étape), Polaris ne devrait pas bouger de mon oculaire.

Vers ce lien, il y a un tuto de mise en station mentionnant plus clairement ce que je veux dire dans la partie 8 Visualisation de l'axe mécanique AD .

[bongo]

Je pense avoir compris le problème, donc je reformule.

Tu as réglé ton télescope en déclinaison à 90°.
En pointant l'étoile polaire, et en pivotant sur le deuxième axe, celui des ascension droite, le télescope ne pointe plus dans la même direction.

Petite question, est-ce que ce phénomène est réversible ?
Quand tu reviens en arrière en ascension droite, est-ce que tu pointes toujours l'étoile polaire ?

[pepe-luis]

Petite question, est-ce que ce phénomène est réversible ?
Quand tu reviens en arrière en ascension droite, est-ce que tu pointes toujours l'étoile polaire ?

Tout à fait, c'est réversible et j'arrive même à voir que sa trajectoire dans l'oculaire décrit un cercle dont son centre est en dehors de l'oculaire.
Si j'ai bien compris théoriquement ce qui se passe, j'aimerai que le centre de ce cercle soit situé au centre de mon oculaire.

[bongo]

Je suis complètement novice (je n'ai jamais touché un télescope de ma vie).
Mais si je comprends bien, ce que tu décris semble montrer que l'axe des ascensions droite n'a pas l'air d'être orthogonale à l'axe de la déclinaison.

J'espère ne pas dire de bêtise.

[pepe-luis]

Je suis complètement novice (je n'ai jamais touché un télescope de ma vie).
Mais si je comprends bien, ce que tu décris semble montrer que l'axe des ascensions droite n'a pas l'air d'être orthogonale à l'axe de la déclinaison.

Effectivement, je n'avais pas pensé à cette éventualité . Donc:
- soit c'est la monture qui a ses 2 axes pas parfaitement orthogonaux
- soit, si la monture est impec, c'est le tube (l'axe optique) qui n'est pas parfaitement parallèle à l'axe mécanique.

Je suis conscient que je pose des questions un peu farfelues mais je suis tout autant interessé par l'astro que par le télescope lui-même, dont j'aimerais techniquement le comprendre au mieux.