Contraction relativiste des longueurs

[bongo]

Il est difficile d'en trouver. Ca semble tabou.

Ben il ne te reste plus qu'à rédiger une démonstration et te faire publier.

Autres études :
https://arxiv.org/pdf/1401.4356
https://thales.mit.edu/bush/wp-content/ ... sh2024.pdf
Les particules sont des ondes stationnaires en interaction avec un champ scalaire (champ de Higgs, vibration du bain...) qui leur donne leur fréquence et leur énergie de masse.
Ces approches sont compatible avec la théorie de de Broglie, dont on trouve la formulation véritable ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3 ... ase_%C2%BB

Les liens que tu cites parlent de mécanique quantique, aucun lien avec la relativité.

[externo]

Les liens que tu cites parlent de mécanique quantique, aucun lien avec la relativité.

Ah bon, la mécanique quantique n'a aucun rapport avec la relativité, tu as l'air de vraiment t'y connaître.

Dans un autre registre :
Démonstration que la relativité d'Einstein est fausse:
"A et B sont immobiles.
A se dit : B pointe vers moi et je pointe vers lui par le biais de notre simultanéité commune. Je ne sais pas si nous pointons dans la bonne direction mais en tout cas nous pointons dans une direction conventionnelle et on peut supposer que c'est la bonne.
B se met en mouvement. A constate tout de suite que B ne pointe plus vers le même A qu'auparavant, car sa ligne de simultanéité a changé, il pointe vers un A futur ou vers un A passé. Mais A sait qu'il continue de vieillir normalement, qu'il na pas changé d'époque, il est donc impossible que B pointe vers le vrai A s'il pointait vers le vrai avant son changement de mouvement, car A n'a pas changé d'époque et n'est pas à deux époques en même temps. Les simultanéités de A ne peuvent donc pas être toutes équivalentes, une seule est physique."

[bongo]

Les liens que tu cites parlent de mécanique quantique, aucun lien avec la relativité.

Ah bon, la mécanique quantique n'a aucun rapport avec la relativité, tu as l'air de vraiment t'y connaître.

On parle de quelle mécanique quantique ? Celle de 1930 ? où Schrödinger a écrit son équation (qui fait naître la mécanique ondulatoire) où Heisenberg écrit des équations appelées mécanique des matrices, qui sont exactement la même chose, et qui fondent la mécanique quantique non relativiste.

Ou bien on parle de Dirac, qui a tenté de quantifier l'équation d'invariance relativiste de l'énergie, qui fonde ce qu'on appelle la mécanique quantique relativiste (mais dont le formalisme est limité), et en reprenant le formalisme de Lagrange, et les espaces de Fock on arrive enfin sur ce qu'on appelle la théorie quantique des champs, qui est le formalisme actuel qui respecte à la fois la mécanique quantique et la relativité restreinte ?

Développe un peu ta pensée. On sait tous les deux que tu n'as pas fait d'études dans le domaine

Dans un autre registre :
Démonstration que la relativité d'Einstein est fausse:
"A et B sont immobiles.
A se dit : B pointe vers moi et je pointe vers lui par le biais de notre simultanéité commune. Je ne sais pas si nous pointons dans la bonne direction mais en tout cas nous pointons dans une direction conventionnelle et on peut supposer que c'est la bonne.
B se met en mouvement. A constate tout de suite que B ne pointe plus vers le même A qu'auparavant, car sa ligne de simultanéité a changé, il pointe vers un A futur ou vers un A passé. Mais A sait qu'il continue de vieillir normalement, qu'il na pas changé d'époque, il est donc impossible que B pointe vers le vrai A s'il pointait vers le vrai avant son changement de mouvement, car A n'a pas changé d'époque et n'est pas à deux époques en même temps. Les simultanéités de A ne peuvent donc pas être toutes équivalentes, une seule est physique."

Je ne comprends ce que tu veux dire par pointer.
Quand tu parles de ligne de simultanéité (ça me parle), mais tu te bases sur quoi pour affirmer que la simultanéité n'est pas la même quand tu es en mouvement ?

[externo]

Je ne comprends ce que tu veux dire par pointer.
Quand tu parles de ligne de simultanéité (ça me parle), mais tu te bases sur quoi pour affirmer que la simultanéité n'est pas la même quand tu es en mouvement ?

Un observateur qui change d'état de mouvement change de ligne de simultanéité parce que la vitesse de la lumière est invariante par rapport à lui, donc tout objet qu'il observe tandis qu'il change d'état de mouvement change d'époque de son point de vue en suivant la ligne de simultanéité. C'est l'idée qu'au moment du demi tour du jumeau voyageur, la Terre vieillit brusquement de son point de vue.

Le raisonnement veut dire que l'univers-bloc est incompatible avec le monde physique. Or la relativité d'Eintein impose l'univers-bloc comme un fait.

[Dick]

D’après la RR, la contraction des longueurs en fonction de la vitesse serait réelle, une longueur propre L° se contracterait réellement (L’° = L°/γ), le temps passerait moins vite, la longueur d’onde émise changerait également (λ´° = λ°/γ) si bien que la couleur d’un corps serait fonction de sa vitesse ! Je trouve cette proposition inadéquate.
Mais la relativité propose une autre interprétation des phénomènes plus réaliste d’après moi, les grandeurs propres sont alors invariantes (L’°= L°) et c’est la perception qu’un observateur a de ces grandeurs (Lp, Δtp, λp) qui est en jeu:
Lp = L°/γ, Δtp = γ Δt°, λp = γ λ°. On obtient ainsi L = K λ° = Kp λp et Lp = Kp λ°. C’est ainsi que je comprends la relativité. Mais Qu’en disent les spécialistes ?