matière noire et champs de l'univers observable

[Dick]

La vraie vitesse d’un photon n’est pas celle de la lumière, elle est infinie

mouai ben vu que les interactions vont à la vitesse de la lumière, toute évolution serait instantanée, il n'y aurait aucune évolution.

Tu dis qu’il n’y aurait aucune évolution et en même temps que les évolutions seraient instantanées, c’est contradictoire. Alors pas d’évolution ou évolution instantanée ?

tout pourrait partir de -l'infini en +l'infini en un instant, c'est nul.

ben pourtant c’est comme ça, le monde est fait ainsi, je n’y peux rien. -l’infini et +l’infini c’est la même chose, c’est l’infini.

la vitesse de contraction d'un objet, on s'en fout.

Que pourrait bien être la vitesse de contraction d’un corps? Un corps ne se contracte pas réellement ! Il s’agit bien sûr de sa propre vitesse, de sa vitesse réelle v et de sa vitesse perçue vp.

Et il va falloir que tu apprennes à faire la dérivée d'un produit, sinon, l'expression connue, c'est \Delta x = \gamma . \Delta t

JNon! Par exemple , la dérivée de x = γ.xp qui est un produit est v= dx/dt = (δγ/δt)xp + (δxp/δt)γ et que pour γ = cste, on a v = γ (dxp/dt) = γ vp. Effectivement, je n’avais pas précisé ce dernier point: γ = cste, j’étais dans mon truc où c’est évident. Mea culpa.

[moijdikssekool]

c’est contradictoire

non, quand une évolution est instantanée, c'est qu'il n'y en a pas, une évolution prend du temps par définition

ben pourtant c’est comme ça

non, le temps s'écoule

-l’infini et +l’infini c’est la même chose

non, entre les deux il y a l'infini, balayer l'infini en un temps 0, ça ne veut rien dire, tu fais rien avec ça

il s’agit bien sûr de sa propre vitesse

tu as parlé de contraction des longueurs, pas de vitesse de déplacement

γ = cste

ben voyons, et γ=l'infini? De plus tu as parlé de v -> c, v varie. Tout ce que tu racontes n'a aucun sens

Bon, et les photons, quelle géométrie ferait baisser leur énergie. De manière plus générale, qu'est ce qui peut, géométriquement parlant, faire diminuer une quantité?

[Dick]

, quand une évolution est instantanée, c'est qu'il n'y en a pas, une évolution prend du temps par définition.

Quand je lis une évolution est, j’entends une évolution est, fusse-t-elle instantanée. Mais bon! Le problème est plus dans cette assertion: "[si les interactions allaient] à la vitesse de la lumière, toute évolution serait instantanée". Je ne vois pas la corrélation.

le temps s'écoule

Ce n’est pas parce que des actions sont instantanées que le temps ne s’écoule pas ! Encore une fois, je ne vois pas la corrélation.

-l’infini et +l’infini c’est la même chose

non, entre les deux il y a l'infini.

Je te laisse la responsabilité de cette assertion.

balayer l'infini en un temps 0, ça ne veut rien dire, tu fais rien avec ça.

Si! ça servira en mécanique quantique.

il s’agit bien sûr de sa propre vitesse

tu as parlé de contraction des longueurs, pas de vitesse de déplacement.

Je n’ai pas pu parler de contraction des longueurs, vu que, d’après moi, les longueurs ne se contractent pas. J’ai pris des longueurs infinitésimales, dx et dxp que j’ai divisées par dt, ce qui donne les vitesses instantanées réelles v et apparentes vp

ben voyons, et γ=l'infini?

bien oui! γ est le coefficient de Lorentz, tu remplaces v dans la formule par vp et tu constateras qu’il peut être infini.

De plus tu as parlé de v -> c, v varie.

J’ai parlé de vp, la vitesse apparente,qui varie de 0 à c.

ce que tu racontes n'a aucun sens.

dans le paradigme actuel, oui, pas dans le prochain.

De manière plus générale, qu'est ce qui peut, géométriquement parlant, faire diminuer une quantité?

Géométriquement parlant, les quantités ne diminuent pas, puisqu’elles ne diminuent pas dans la réalité. Non, Géométriquement parlant, c’est la distinction entre ce qui existe réellement et ce que l’on perçoit qui est faite, et sur ces géométries on peut établir des mécaniques différentes.

[moijdikssekool]

Je ne vois pas la corrélation

les interactions se déplacent à la vitesse de la lumière. Dire que nos interactions sont instantanées n'a aucun sens, tout aurait lieu en un instant, aucune évolution possible

Je te laisse la responsabilité de cette assertion

Il faudra bien que tu l'acceptes aussi! Les infinis ne mènent à rien

Si! ça servira en mécanique quantique

ça ne servira nulle part, même l'intrication oeuvre au sein de systèmes en cours d'évolution

les longueurs ne se contractent pas... dx et dxp

dx signifie qu'on étudie les variations de x, évitent les contradiction dans une même phrase

dx et dxp que j’ai divisées par dt

ben c'est pas comme ça qu'on fait, il y a gamma entre x et xp, faut faire une dérivée de produit

bien oui! tu constateras qu’il peut être infini

les constantes multiplicatives infinies n'ont strictement aucun intérêt, si ce n'est d'obliger les variables qu'elles multiplient de valoir strictement 0. Par exemple tes xp et dxp sont strictement nuls, égaux à zéro, aucune existence, finito, nada!

la vitesse apparente,qui varie de 0 à c.

donc faut bien dériver un produit

les quantités ne diminuent pas

les spectres lumineux de galaxies distantes nous arrivent pourtant avec moins d'énergie

puisqu’elles ne diminuent pas dans la réalité.

il y a un phénomène, bien réel et avec implication de la géométrie, qui fait que des énergies supposées sont diminuées
Le vocabulaire auquel je m'attends dans les réponses n'apparait pas, creuse un peu plus sur ce que l'on entend par géométrie

[Dick]

les interactions se déplacent à la vitesse de la lumière. Dire que nos interactions sont instantanées n'a aucun sens, tout aurait lieu en un instant, aucune évolution possible.

Je ne dis pas que toutes les interactions sont instantanées, je dis que les interactions avec les photons sont instantanées.

Les infinis ne mènent à rien.

Pourtant

entre [-l’infini et +l’infini] il y a l'infini

et l’infini en acte existe; l’espace et le temps sont infinis, ne t’en déplaise.

dx signifie qu'on étudie les variations de x, [évitE les contradictionS] dans une même phrase.

Si tu pouvais éviter les injonctions et les fautes d’orthographe ce serait bien aussi. De plus je ne vois pas de contradiction dans ma phrase.

les constantes multiplicatives infinies n'ont strictement aucun intérêt, si ce n'est d'obliger les variables qu'elles multiplient de valoir strictement 0. Par exemple tes xp et dxp sont strictement nuls, égaux à zéro, aucune existence, finito, nada!

Effectivement quand vp = c (ce qui est le cas des photons) γ est infini et dp est nul, l’espace n’existe plus.

il y a un phénomène, bien réel et avec implication de la géométrie, qui fait que des énergies supposées sont diminuées

Dans l’effet Doppler, les caractéristiques d’une onde perçue sont différentes de celle qui a été émise, mais je ne crois pas qu’il y ait une perte d’énergie, je vais regarder cela de plus près.

Le vocabulaire auquel je m'attends dans les réponses n'apparait pas, creuse un peu plus sur ce que l'on entend par géométrie.

Encore une injonction! Aurais-tu été prof? Ça ne m’étonnerais pas, puisque tu es sûr de toi, que tu donnes souvent des ordres, que tu ne maîtrises pas la grammaire du primaire et que tu méprises les maths du secondaire.

[moijdikssekool]

Je ne dis pas que toutes les interactions sont instantanées

vu que tes photons se déplacent à vitesse infinie, si

l’espace et le temps sont infinis, ne t’en déplaise

peu importe, ce qui est à l'infini est en dehors de l'univers observable, par définition, on s'en moque de l'infini

pas de contradiction dans ma phrase

Vaut mieux savoir identifier des contradictions que des fautes d'orthographe, au boulot

l’espace n’existe plus

celle-là en est une par exemple

je vais regarder cela de plus près

les cosmologistes se posent la même question

Ça ne m’étonnerais pas, puisque

Alors je raye en rouge, je sors mon tampon 'hors sujet', en rouge bien entendu, et biiim le coup de tampon, dans ta fa... euh marge, le tampon 'HS'!
Bon alors, ça creuse? C'est important la géométrie, ça a fait plein de petit, des espaces de toute sorte, avec des éléments parfois bizarres, de l'algèbre, la théorie des ensembles etc... les maths quoi. Nul n'entre ici s'il n'est géomètre!